经济日报：既要“堵暗道”也要“修明渠”－今日推荐－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－今日推荐－正文

经济日报：既要“堵暗道”也要“修明渠”

//m.auribault.com 2014-10-15 来源：经济日报

分享到：

　　科研经费的“跑冒滴漏”与有效监管机制缺席、科研人员“精神缺钙”有关，也缘于现有经费申报审核制度不完善。要既堵“暗道”又修“明渠”，改变科研经费“政出多门”、“九龙治水”的现状，建立科研投入基金制度，引入公正公平公开的专家评审制度

　　近日，中纪委监察部官网发布科技部党组关于巡视整改情况的通报，曝出5所大学7名教授弄虚作假套取国家科技重大专项资金2500多万元的事实，将“科研腐败”这一问题再次推到了舆论的风口浪尖。

　　让人唏嘘不已的是，曝光名单中大都是国内相关学科的领军人物。公众对此事件除了痛恨，更多的是难以名状的惋惜。当事者为其贪婪付出了沉痛代价，但国家科研事业的损失却已难以弥补。科研腐败近年来屡见不鲜，前车之鉴为何不能引以为戒？在当前反腐风暴下，科研反腐又该从何处着手才能防微杜渐？

　　与任何腐败高发领域一样，科研经费的“跑冒滴漏”与有效监管机制缺席、科研人员“精神缺钙”有关，对此必须明确予以制止。但必须看到，一些科研经费出现使用违规，也与现有经费申报审核制度不完善有关。不少科研人员“吐槽”：“过去发愁如何申请到课题，如今科研经费充裕了，却要发愁如何使用。”

　　比如，购买仪器设备的钱不能用于出差调研，想参加一个会议，如果经费中没有列入，就不能参加。通俗地说，就是“打酱油的钱不能买醋，买醋的钱不能用于打酱油”。以农业科研为例，课题的完成周期一般为3年至5年，也就是说，在申报课题时必须对科研经费未来3年至5年的使用有一个明细。但具体执行中，情况可能发生变化。打个比方，现在需要买两瓶醋，但由于申报课题时计划买一瓶醋，打一瓶酱油，这样，多购买一瓶醋的钱就没有了来源，而打酱油的钱却要如数退回。这导致科研经费比较充足的今天，却出现局部经费紧张情况。也让本身压力较大的科研人员，还要分出很多时间精力，去考虑经费如何合理调配管理，影响了科研效率。

　　又如，按照国家规定，课题经费按年划拨，每一年没有用完的经费需要收回，并影响到下一年的拨款额。因此每到年末，有些科研人员“突击报销”，通过各种渠道找发票成为普遍现象。

　　再如，科研经费应首先支付科研人员的劳动报酬，但在使用中并未得到充分体现。国家哲学社科基金的单项项目经费达数十万元，但劳务支出比例严控在20%以下且不能支付给专家本人。事实上，很多项目的经费支出虽少，但为此付出的时间成本和脑力劳动却没法计算。为了获得“人力资本补偿”，科研人员经常绞尽脑汁，寻找各种变通的方法将课题经费“套现”。

　　近年来，我国科技投入持续大幅增长。截至2013年底，我国的科研经费已经位列世界第二，这些投入支撑了我国科技事业的长足发展。但与之形成鲜明反差的是，中国科协相关报告显示，从全国来说，资金用于项目本身的比例仅占40%。科技资源配置效率不高，资金使用违规违纪现象屡禁不止。

　　科技界、学术界和教育界肩负科研创新、学术传承、教书育人、服务社会等重要功能，一旦腐败泛滥，污染的不仅仅是江河，更会溯及“水源”。从这个意义上说，科研反腐必须引起高度重视。当前，在加强反腐建设的同时，必须抓紧对科技体制动“大手术”，既堵“暗道”又修“明渠”，改变科研经费“政出多门”、“九龙治水”的现状，建立科研投入基金制度，引入公正、公平、公开的专家评审制度，激发更多科研人员的热情和创造力。（裴珍珍）

编辑：曹茂竹