没开车前，听周围开车的朋友抱怨开远光灯的人时，我没有太多同感。面对他们的愤怒时，我常劝慰说，互相体谅吧。人总是这样，当一件事情与自己无关，或对自己的利益侵害不大时，我们总是不把它当回事儿，更不用说认真追究了。

　　自从我自己开车后，才感受到远光灯的危害，对乱用远光灯的态度才有了彻底的转变。两车交会时，如果对面的车开远光灯，迎面来的就是一束白晃晃的灯光。顿时，我的眼前一片空白，过后又一片漆黑，或眼前都是星星，根本无法看清楚前面的路况，需要十几秒才能适应过来。而在短短十几秒钟内，很可能发生交通事故。我就曾亲眼看见一起因为远光灯引发的惨烈事故。可以说，远光灯下无赢家。

　　我不明白，夜间在市区开车，路灯照明情况良好，为什么还有那么多的人开远光灯。而且就算会车时善意提醒，很多人也无动于衷。他们是基于怎样的心理在做这件事呢？

　　一个人做某件事或不做某件事，主观上无非是无意为之或故意为之。无意为之者，我们也无意埋怨或指责，人孰能无过，只要有反省的心，都善莫大焉。可恶的是有意为之者，在大可不必为之的情况下，依然乱开远光灯，这就是一种恶。当这种恶成了一种普遍行为，而大多数人还不以为然时，就可能成为一种互害的循环。

　　这种互害心理十分可怕。它能蒙蔽一个人的心智，让人做出损人不利己的事。比如，开车遇堵或开错道想变道，本是很正常的事，若前车打了转向灯，后面的车大可踩一下刹车，既方便他人，也方便自己。但现实中，很多人都不这样做。

　　有一次，因为不熟悉路况，我开错道，本来要右转，结果走在了直行线上，恰好右转车道上有个可容一个车身的空位，便打了转向灯试图变道。没想到，右转车道上原先安静停着的车，一脚油门顶了上来，我只好急忙左打方向盘回到直道。错过右转机会不说，倘若我反应慢酿成车祸，便又会徒增了许多人的不便。

　　我也看到，有些车主遇到这种情况，是不会像我这样善罢甘休的，他们会追上去，然后找个空位，横插在前面——大有“我走不了，你们也都别想走”的意思。类似的场景，现实中经常看到。因为一个人在公共领域的自私，导致被他侵害的人发起反击，便形成了互害。继而扩散到整个公共领域，使得其他成员的利益受损，继而又激发了他们的报复心理。其结果是，每个人都成了受害者。

　　为何会出现这种互害局面？有人认为，这是现代城市的一个弊端。城市社会是陌生人社会，在一定程度上缺乏熟人社会的道德约束机制，它所依靠的法律法规，可以让城市人在规定的领域井然有序，却无法约束它所不能威慑的领域。

　　这个观点不无道理。我老家位于浙江西部，还未完全被商业浸染，居住在这里的都是祖祖辈辈生于斯长于斯的本地人，一定程度上是熟人社会。所以，当我在老家夜间开车或走路时，迎面而来的车辆很少开远光灯——即便开着，也会立马切换到近光灯。我曾就这个问题问过开车的表哥，他说远光灯太刺眼，路上都是熟人，晃到人家不太好。虽不是什么大道理，却道出了问题的本质。这就是熟人社会的约束力，它不来自于威严的法律法规，而来自于人与人之间的道德敬畏。

　　在一个正常的社会中，人与人的相处，是建立在信任、谦让的道德基础之上的。比如我刚才提到的变道，若是在正常社会，后面的车主可能首先会把我当作一个开错了道的人，让一下就让一下吧；但若是在互害的社会，后面的车主可能首先把我当成了一个插队的人，怒气一下就上来了，放在油门上的脚自然就踩下去了。

　　如此，在互害的社会关系状态中，人人以为可以通过不遵守规则让自己变得更方便。眼前看似占到了便宜，但事实上，最终也会成为其他情境下的受害者。

　　我曾在网上看到一个段子：卖“化学牛肉”的，很可能吃的是毒大米；毒大米生产商发了大财，举杯庆祝，喝下的却是工业酒精兑制的假酒；假酒公司的员工为孩子买到的奶粉，被添加了三聚氰胺；在奶粉企业的食堂里，正在供给“化学牛肉”烹制的午餐……这个段子说的，大概就是“远光灯下无赢家”的升级版吧。