分享到: | 更多 |
主持人:“一小时收入18842元,在线辅导教师收入超网红?”最近,这条消息在网络上引来了不少朋友的关注。据记者调查了解,网传的教师高收入是真实的,但这样的情况只是少数,有的老师一小时收入还不到10元。据悉,在线辅导成本低、效率高,很多学生和家长都愿意尝试。(相关报道见今日本报7版)
唐伟(四川 公务员):在线教育其实行网络平台的“教育领域运用”,通过网络平台的辐射效应,将线下教育同线上有机地结合起来,这种线上的课外辅导动机和模式,跟线下没有本质上的区别,因而在线辅导本身并没有原罪。所不同的是,相比于线下辅导而言,在线教育由于成本低、覆盖的群体广,互联网带来的“聚沙成塔”效应,既摊薄了成本又增加了收入,可以说达到了双赢的效果。
主持人:简单地将在线辅导教师的收入和网红相比是否合适?据了解,大多数在线辅导教师的收入并不高。
王聃(湖南 媒体人):说实话,我挺反感新闻中“在线教师薪资甚至超过网络女主播”的表述。尽管在线教师和网络女主播都是通过网络平台获利,但两者之间显然有着巨大的区别。本质而言,在线教师多数只是兼职,他们是将优质的教学资源经由网络平台变现。至于网络女主播,更多是一种注意力经济,尤其是在监管举措还不够完善的当下,许多网络女主播更是游离在低俗的边缘,或者说,她们更多是利用监管的灰色地带牟利。将在线教师和网络女主播的收入相比较,明显不那么合适。
主持人:有人质疑这是另一种“有偿家教”,应被禁止。对此,如何看待?
凌寒(湖北 职员):既然是新生事物,自然有利有弊,新机遇带来新风险。笔者认为,“网红老师”当疏堵结合,对于教师上网授课,教育主管部门应在充分调研、多方听证、尊重民意的基础上明晰规则,在职教师能否在线开课,其范围、时间的界限在哪、教师线下讲课的质量下降有何处罚,线上讲课如何线上监管等,都需一一化解,以理服人,让更多人分享到更优质的教学资源,让学生、教师在科学规范之内多方得惠,而不必仓促慌乱地一禁了之。
“网红经济”关键要看内涵2016-02-02 |
“网红经济”关键要看内涵2016-02-03 |
“在线教师”收入超网红有何不可?2016-03-28 |
对在线辅导不要一棍子打死2016-03-28 |
时薪过万超网红线上培训需规范?2016-03-28 |
在线辅导教师超“网红“不必一禁了之2016-03-28 |
网红式在线教师关注点不应在收入上2016-03-28 |
在线教师收入超网红,不要着急“眼红”2016-03-28 |
在线辅导教师收入超网红才是正能量2016-03-28 |
在线辅导2016-03-28 |
![](http://m.auribault.com/art/html/files/2017-11/06/20171106104548999260621.png)
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038)| 信息网络传播视听节目许可证(0111630)| 京ICP备11015995号-1| 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号| 违法和不良信息举报| 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by m.auribault.com. all rights reserved
中工网微信
![](http://m.auribault.com/art/html/files/2020-08/20/20200820111404252458527.jpg)
中工网微博
![](http://m.auribault.com/art/html/files/2020-08/20/20200820111547076159099.png)
中工网抖音
![](http://m.auribault.com/art/html/files/2020-08/20/20200820112207598310620.jpg)
工人日报
客户端
![](http://m.auribault.com/art/html/files/2020-05/14/20200514151943278374417.jpg)