《礼记》中记载了一则孔子的话被断章取义的故事，今天读来仍发人省思。

　　曾参对有若说，他听孔子说过“丧欲速贫，死欲速朽”，意思是失去职位，希望快一点贫穷；死了，希望快一点腐烂。有若根据孔子的一贯主张，判断说这不是孔子说的话。曾参说，他和子游都听孔子说过。后来子游还原了当时的情境，原来是孔子看到宋国的桓司马给自己造石椁，三年都没造成，便说：像这样奢侈，死了不如快点腐烂为好。看到南宫敬叔回到鲁国后，总带着珍宝见鲁君，便说：像这样的行贿，丧失职位不如快一点贫穷为好。

　　曾参的断章取义，很有代表性。脱离孔子说话的语境，掐头去尾，意思就全变了。所幸子游说出了实情，还有有若对孔子的一贯了解，否则曾参的这顶“帽子”就给孔子戴上了。自古而今，这种断章取义的故事不少。在今天的一些人那里，甚至养成了坏习惯，贻害不浅。

　　有家媒体曾发表题为《理解不曲解》的文章，而一家门户网站则挑出文中半句话改成《领会领导意图是做好干部首要问题》，不仅完全曲解原意，甚至还生发出题外之意，许多网站则不辨真伪进行转载。这种“标题党”现象，就是一种典型的断章取义。一些网站靠此吸引眼球，获得了天量点击，却误导受众，甚至给首发媒体制造“舆论漩涡”。新媒体时代，各类媒体不是不可以结合自己受众的特点和需求，对一些首发媒体的作品重拟标题再传播，但不论怎么改，尊重原意是基本原则，也是其公信力的重要构成。肆意篡改原意，任意截取自己所需的意思，即便不是有意，也有失基本的专业水准，更是一种不负责任的态度。

　　这种“断章取义”还常发生在一些论辩与行文上。比如庄子名句：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已；已而为知者，殆而已矣！”不少人就经常只引前半句，认为庄子也持有“要以有限的生命追求无限的知识”这一观点，可谓大谬了。有的人喜欢抓住别人的只言片语进行批驳，或拎出特定场合的一句话就公开传播或批评，让当事人都觉得奇怪自己怎么会说出这样的话。不尊重基本的客观事实，无视说话撰文设定的条件和语境，看似论证得力、反驳带劲，终究是在误导受众，是对话语权的一种滥用。

　　从根本上讲，断章取义是以个人喜好为“剪刀”裁剪客观事实，以主观意见为“模子”截取他人意见。现在，信息传播进入网络时代，生活节奏进入“快车道”。这意味着，人与人之间的精神交往越来越依赖“中间媒介”，以讹传讹的危害性也今非昔比。在“新媒体无所不在”“朋友圈遍天下”的今天，倘若任由这种坏毛病泛滥，则瞬间就可能使曲解的信息传遍社会。

　　人人都有麦克风，人人也都是受众，断章取义泛滥害人害己、没有赢家。摈弃“断章取义”，涵养实事求是思维，应当成为我们内心的守约。