近日，邓亚萍受聘中国政法大学体育教学部兼职教授，主要工作是“支持高水平乒乓球运动队的建设发展”。此事一经报道便引发热议，不少网友质疑此次聘任的合理性，甚至有该校教授宣称要逃离法大，“拒绝污染”。一时间舆论纷纷扰扰，莫衷一是。

　　其实，在一片口水中静下来想想，邓亚萍此次受聘，并没什么“不靠谱”的地方。作为奥运冠军，曾经乒坛的绝对“一姐”，由她来为一所大学乒乓球队的发展出出主意，传授点经验，绝对算得上是专业对口、人尽其才。而政法大学乒乓球队在大学生赛事中屡获殊荣，学校重视其发展，通过聘请更优秀的人才来进一步提高水平，于情于理也都无不可。面对质疑，学校公布了兼职教授聘任的条件，邓亚萍各方面也都在条框之内。可以说，这起受聘风波，更像是一场针对个人的舆论讨伐，夹杂了不少非理性成分。

　　人非圣贤，不可避免都会面临“盛名之下其实难副”的尴尬，但舆论此时该当何为？是保持理性、客观看待，还是制造偏见、扩大成见，就目前来看，可能后者居多。就邓亚萍而言，从体育明星到剑桥博士，她的成长奋斗，堪称励志故事的典范。但之后其所经历的角色转换和职业选择未得到所有人的认同，事业也不再像赛场上那般所向披靡、顺风顺水，一些偏见便随之而来，以至于一些人看到她的新闻，便不问青红皂白，言辞激烈地批判一番。如此舆论，无实事求是之实，实际就是在恶意嘲讽、消费名人。

　　一个健康的舆论环境应该提倡畅所欲言，但同时也必须审慎、理性、宽容。在“人人都有麦克风”的时代，确实每个人都可以“指点江山，激扬文字”，而社交媒体的火热也让人的话语变得更有“感染力”甚至“杀伤力”。不经意间按下的发送键，都有可能掀起一阵舆论风浪；不经思考的嘲笑和讽刺，都有可能瞬间引发围观热炒。有人说，目前的舆论场是“从来不缺激烈的批判，但却少有理性的批评”。此情此境之下，我们更应提醒自己，要保有最基本的善良、宽容，不要因为偏见、成见，就高高在上对别人的行为嗤之以鼻或大加挞伐。否则，不仅难免对当事人造成伤害，也会徒增舆论场的风波、无助于健康舆论环境的形成。