赵　强：“让座纠纷”讨论不能止于道德层面－民生－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－民生－正文

赵　强：“让座纠纷”讨论不能止于道德层面

//m.auribault.com 2014-09-26 来源：人民日报

分享到：

　　因为不让座，就挨打、遭骂，甚至上演“今天谁也别想走”这样的拦车闹剧。连日来，一系列“让座纠纷”引起舆论热议。

　　让不让座，本身属于道德层面的问题。毕竟谁也没有权利，逼迫别人为自己让座。老幼病残孕因为生理上的弱势，属于需要照顾的群体，在公交车上为他们设置专座，保证这部分人的优先权，体现了人道主义和道德关照，这是现代文明的应有之义。道德问题，就应该用道德的方式去解决。我们提倡为老弱让座，但不可以强迫；我们也可以批评不给老弱让座的行为，但这种批评应该建立在互相体谅的基础上。

　　比如，此次拦车事件中，车上乘客反映：上车后有人让座，两人嫌位置不好没坐，全车人以为老人不想坐，于是再没人让座。再比如前两年的一次让座事件中，一位年轻小伙子因为没有给怀抱孩子的女子让座，被她的丈夫连扇5个耳光。事后，有自称是“小伙子的朋友”的网友爆料说，小伙子本身腿不大好，回家后哭得很伤心。不问事实真相，就劈头盖脸地批评，很大程度上贬损了道德本该具有的道义高度。

　　但是，不管是打人，还是这次拦车，其本身已经从一个道德事件变成了一个法律事件。如果说，强迫别人让座还只是涉嫌道德绑架的话，动手打人或是拦车，都已经跨过了道德的边界，进入了法律应该调节的范围。打人不管轻重，不管是否造成严重后果，都显然侵犯了别人的人身权利。那拦车呢？《治安管理处罚法》第二十三条中有明确规定，“非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的”，“处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”

　　因无人给自己让座就把公交车拦了两个小时，而且当时正值下班晚高峰，不仅耽误了同车乘客大量时间，侵犯了他们的合法权利，而且导致公路交通异常拥堵，严重影响了社会秩序和其他市民的权益。这显然是一种违法行为，对这种行为的谴责，根本就不应该局限在道德层面，而是应该给予实实在在的法律惩处。遗憾的是，最终警方并未对老人进行处罚，而是直接放行。这样没有承担法律后果的违法行为是否会引起效仿，没有人敢给出肯定的回答，但是，这样的处理结果，显然不利于法治思维的社会养成，也不利于道德本身。

　　道德和法律同为调节人们思想行为、协调人际关系、维护社会秩序的基本社会规范，各自有各自的职能，但也各有各的边界。有些事务，道德层面可以谴责，但法无禁止，法律管不着，比如让座问题；有些事务，道德层面可以同情，比如弱势群体违法，但是法律有明确规定，不能因为违法者本身的弱势属性就不按法律执行。

　　让座纠纷，可以运用道德的武器进行道义上的讨论和批评。但是，如果像拦车、打人这样，已经上升到了侵权和违法层面，就应该让法律的理性出面，该惩处的惩处，该训诫的训诫。把法律问题混同为道德问题，不仅有损法律的尊严，也容易因为道德层面的争论，混淆了是非，纵容了一些人的非理性行为，导致类似“让座纠纷”这样的事情一再上演。

编辑：曹茂竹