“鲁迅致洪兰友信”取自“两地书”－文史纵横－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－文史纵横－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

“鲁迅致洪兰友信”取自“两地书”

//m.auribault.com 2014-07-02 来源：人民政协报

分享到：

鲁迅写给许广平的信（原件）

拍卖公司公布的拍品照片

　　2014年6月23日的上海《解放日报》上，刊登了一则消息《一批近现代名人物品亮相上海春拍鲁迅手书信札8万元起拍》，报道称：上海敬华拍卖公司春拍推出了两封鲁迅写给政界名人洪兰友的信。文章同时还配发了其中一封信的照片，从照片中，大致可以看出信中的内容：

　　兰公：

　　看到来信所述的方法，“无处不是苦闷，苦闷，（此下还有六个和……）”，我觉得“小鬼”的“苦闷”的原因是在“性急”。在进取的国民中，性急是好的，但生在麻木如中国的地方，却容易吃亏，纵使如何牺牲，也无非毁灭自己，于国度没有影响。我记得先前在学校演说时候也曾说过，要治这麻木状态的国度，只有一法，就是“韧”，也就是“锲而不舍”。逐渐的做一点，总不肯休，不至于比“轻于一掷”无效的。但其间自然免不了“苦闷，苦闷，（此下还有六个并……）”，可是只好便与这“苦闷……”反抗。这虽然近于劝人耐心做奴隶，其实很不同，甘心乐意的奴隶是无望的，但若怀着不平，总可以逐渐做些有效的事。

　　文章的看法，也是因人不同的，我因为自己爱作短文，爱用反语，每遇辩论，辄不管三七二十一，就迎头一击，所以每见和我的办法不同者便以为缺点。其实畅达也自有畅达的好处，正不必故意减缩（但繁冗则自应删削），例如玄同之文，即颇汪洋，而少含蓄，使读者览之了然，无所疑惑，故于表白意见，反为相宜，效力亦复很大。我的东西却常招误解，有时竟出于意料之外，可见意在简练，稍一不慎，即易流于晦涩，而其弊有至于不可究诘者焉。

　　鲁迅三月十日

　　就是这封信，引起了第九、十届全国政协委员、鲁迅博物馆原副馆长兼鲁迅研究室主任陈漱渝先生的注意，凭着多年学术研究的经验，他觉得这封信非常眼熟。

　　拍品内容与《两地书》重合

　　陈漱渝先生为记者展示了上海古籍出版社1996年1月出版的《两地书真迹》，找到了1925年4月14日鲁迅写给许广平的信（信中的黑体字部分与拍品照片文字重合）：

　　广平兄：

　　有许多话，那天本可以口头答复，但我这里从早到夜，总有几个各样的客在座，所以只能论天气之好坏，风之大小。因为虽是平常的话，但偶然听了一段，即容易莫名其妙，还不如仍旧写回信。

　　学校的事，也许暂时要不死不活罢。昨天听人说，章太太不来，另荐了两个人。一个也不来，一个是不去请。还有某太太却很想做，而当局似乎不敢请教。听说评议会的挽留倒不算什么，而问题却在不能得人。当局定要在“太太类”中选择，固然也过于拘执，但别的一时可也没有，此实不死不活之大原因也。后事如何，且听下回分解可耳。

　　来信所述的方法，我实在无法说是错的，但还是不赞成，一是由于全局的估计，二是由于自己的偏见。第一，这不是少数人所能做，而这类人现在很不多，即或有之，更不该轻易用去；还有，即有一两类此的事件，实不足以震动国民，他们还很麻木，至于坏种，则警备甚严，也未必就肯洗心革面，假使连接而起，自然也就好得多，但怕没有这许多人；还有，此事容易引起坏影响，例如民二，袁世凯也用这方法了，党人所用的多青年，而他的乃是用钱雇来的奴子，试一衡量，还是这一面吃亏。但这时党人之间，也曾用过雇工，以自相残杀，于是此道乃更堕落，现在即使复活，我以为虽然可以快一时之意，而与大局是无关的。第二，我的脾气是如此的，自己没有做，就不大赞成。我有时也能辣手评文，也常煽动青年冒险，但有相识的人，我就不能评他的文章，怕见他的冒险，明知道这是自相矛盾的，也就是做不出什么事情来的死症，然而终于无法改良，奈何不得，我不愿意，由他去罢。

　　“无处不是苦闷，苦闷，（此下还有六个和……）”，我觉得“小鬼”的“苦闷”的原因是在“性急”。在进取的国民中，性急是好的，但生在麻木如中国的地方，却容易吃亏，纵使如何牺牲，也无非毁灭自己，于国度没有影响。我记得先前在学校演说时候也曾说过，要治这麻木状态的国度，只有一法，就是“韧”，也就是“锲而不舍”。逐渐的做一点，总不肯休，不至于比“轻于一掷”无效的。但其间自然免不了“苦闷，苦闷，（此下还有六个并……）”，可是只好便与这“苦闷……”反抗。这虽然近于劝人耐心做奴隶，其实很不同，甘心乐意的奴隶是无望的，但若怀着不平，总可以逐渐做些有效的事。

　　我有时以为“宣传”是无效的，但细想起来，也不尽然。革命之前，第一个牺牲者我记得是史坚如，现在人们都不大知道了，在广东一定是记得的人较多罢，此后接连的有好几人，而爆发却在湖北，还是宣传的功劳。当时和袁世凯妥协，种下病根，其实却还是党人实力没有充实之故。所以鉴于前车，则此后的第一要图，还在充足实力，此外各种言动，只能稍作辅佐而已。

　　前天仿佛听说《猛进》终于没有定妥，后来因为别的话岔开，没有问下去了。如未定，便中可见告，当寄上。我虽说忙，其实也不过“口头禅”，每日常有闲坐及讲空话的时候，写一个信面，尚非大难事也。

　　鲁迅四月十四日

　　两相对比，拍品中除了信的抬头和第一句话“看到来信所述的方法”，其他内容与鲁迅致许广平的信全部重合。

　　鲁迅先生会把给许广平的信再抄一份给洪兰友么？

　　“兰公”与“小鬼”

　　信中的两个称呼也让陈漱渝先生感到费解。

　　信的抬头“兰公”，据报道说是指民国政界名人洪兰友。按当时的习惯，“公”一般是称呼比自己年纪大的、威望比自己高的“先生”的敬称。据网上有介绍说，洪兰友比鲁迅小19岁，以鲁迅的性格推测，对于一个比自己小这么多而且长期从事国民党党务工作的人，是不会用“公”这样的敬称的。

　　鲁迅在自己的日记中，详细记录了每天交往的人名，但查《鲁迅全集》的附录《鲁迅日记人名索引》，在鲁迅日记中记录过的、与鲁迅先生有所交往的2000多人中，并没有这位“兰公”洪兰友。

　　“鲁迅与受信人洪兰友任何关系都没有。”陈漱渝先生说。

　　但以鲁迅称其为“兰公”和“小鬼”来看，二人关系应该相当亲密，鲁迅先生不应该在日记中一次都没有记录。

　　相反，“小鬼”一词是许广平在鲁迅面前的自称，同时是鲁迅先生对许广平的昵称。查《两地书》，这个称呼比比皆是。

　　“实在欺人太甚！”

　　最近几年，随着名人手迹市场行情“涨声四起”，模仿民国名人信件、手迹的人也多了起来，但很多是模仿名人的口气和笔迹，特别是名人的笔迹，很难判断是否是原件。但像这样用鲁迅先生的原信加上一个受信人的名字，就当原件拍卖，“实在欺人太甚！”市场经济的前提就是诚信。陈先生再次强调了这个观点。

　　上海古籍出版社在《两地书真迹》的出版说明中介绍，《两地书》有三个稿本：一是1925年3月11日到1932年11月26日之间鲁迅与许广平通信的原信；二是1932年鲁迅与许广平将过去的通信增删修改，编为《两地书》，由上海青光书局出版；三是有了周海婴之后，鲁迅又将《两地书》用工笔楷书录存了一份，并在《两地书》序言中说：“我们以这一本书为自己纪念，并以感谢好意的朋友，并且留赠我们的孩子，给将来知道我们所经历的真相，其实大致是如此的。”

　　后来陆续出版过很多版本的《两地书》，但原始版本都是这三个。

　　据陈漱渝先生介绍，1938年鲁迅刚刚去世的时候，许广平就准备出版《鲁迅书简》，家属和朋友们纷纷把鲁迅先生给他们的信件交给许广平。1949年之后，许广平把鲁迅手稿（包括书信）分别捐献给北京鲁迅博物馆、北京图书馆（现国家图书馆）和上海鲁迅纪念馆。后来这三个单位开始系统收集鲁迅的手稿、书信，经过几十年的收集，“私人手里的不是没有，但学术单位都知道，鲁迅书信流失在社会上的几率很小。”陈漱渝先生说。

　　上世纪80年代，就有人拿着珂罗版印刷的鲁迅书信复制件找到陈漱渝先生，准备当做原件卖给北京鲁迅博物馆。“珂罗版与原件相差很大，专家一看就应该能看出来。个别公司虽然也请了专家，但当面对利益的时候，专家的意见也会被忽略。这才是这个行业最大的隐忧。”陈漱渝先生说。

编辑：尹盼秋