主政一方的官员如果眼里只有当地的GDP数字，只在意建了多少大工程、修了多少条高铁和高速公路等“硬指标”，那么，对诸如体育馆的实际使用率、保障房周边生活是否便利、修路到底耗时多久等“软指标”，可能会鲜有关注和问津。决策者只有真正俯下身来到群众中去，多一些亲历体察和设身处地，实实在在为百姓办事，好事才能做到群众心坎上，才会换来群众的会意与点赞。

　　体育馆只拼“颜值”，使用率低成“盆景”；机场配套住宅楼，生活设施跟不上，居民难入住；大桥修了三年多，好事拖成闹心事——2015年12月29日《人民日报》盘点了一些地方的民生工程决策与执行“两张皮”，由于设计不合理、配套跟不上、运营成本高等原因，一些工程长期闲置，劳民伤财。

　　近年来，各地惠及民生的政策密集出台，民生工程项目陆续实施。但一些民生工程到头来或瘸腿、或烂尾，群众难以从中受惠，这既是民生之痛，更是改革之殇。

　　在这些受人诟病的民生工程中，不乏一些于规划之初就“醉翁之意不在酒”。这类工程项目打着“惠及民生”的幌子，实则是盯着更“宏大的目标”——或有意炒作以吸引眼球，提升地方“形象”、扩大“影响力”，或为鼓腰包、摆“政绩”，满足一些人的名利需求，更有一些决策者受虚荣攀比心态的驱使，拍脑袋上项目，盲目冲动地“大干快上”。类似动机不纯的伪民生观之下，在工程具体实施的进程中遇到问题，有人今天借口“经费不足”，明天强调“权属不清”，后天又说是“历史遗留”，总能找出种种推诿的借口。

　　还有一些民生工程的决策者确有诚意，真心想为百姓办好事办实事，却好高骛远，规划设计时罔顾项目的科学合理性和现实可行性，真正执行起来捉襟见肘，最后工程不是因人员、经费、技术等原因而烂尾，就是勉强建成却质量堪忧，后续的维护保养和管理工作难以跟进。

　　应该说，民生工程能否切实惠及民生，核心的问题在于决策者是否真正把百姓的利益放在首位，是否真正设身处地为百姓着想。就拿报道中某地修了3年多却迟迟不竣工的大桥来说，附近居民走了3年多尘土飞扬的狭窄便道苦不堪言，而相关决策者可能体会不到雨天泥泞不堪、平时麻烦绕道的烦恼。“执政为民”的口号喊得再响，如果现实中不能切身体会群众的切实需求，决策执行中不“走心”，民生工程的建设就可能沦为“闹心工程”。

　　主政一方的官员如果眼里只有当地的GDP数字，只在意建了多少大工程、修了多少条高铁和高速公路等“硬指标”，那么，对诸如体育馆的实际使用率、保障房周边生活是否便利、修路到底耗时多久等“软指标”，可能会鲜有关注和问津。那些“硬指标”当然有其重要价值，而上述“软指标”同样也是关乎百姓生活的舒适和幸福，这亦是民生工程的宗旨和成效所在。

　　盘点民生工程在决策和执行中的乱象，为的是找出症结，对症下药，真正让群众满意、百姓放心。具体而言，项目在规划之初，就应进行充分论证，吸纳民意，避免决策的“想当然”和“一厢情愿”。同时，应考虑将民生工程的执行效率和群众满意度纳入官员政绩评价体系。此外，有必要加大对决策执行过程中各个环节的监督力度，确保项目工程进度与质量，让每一项民生工程都能善始善终。

　　民生工程关乎群众切身利益，决策者只有真正俯下身来到群众中去，多一些亲历体察和设身处地，实实在在为百姓办事，好事才能做到群众心坎上，才会换来群众的会意与点赞。