按常理，人们更关心自己身边的事情，但也不尽然。比如正在如火如荼进行的欧洲杯，除了几个曾经和中超发生过关系的球员，我实在看不出它和中国有多大关系，但国人对它的热情，那叫一个高。我身边许多人都在讨论欧洲杯，唯恐别人不知道他昨晚熬夜看了球。电视台也是连篇累牍，左一个豪门右一个盛宴，连街上卖鸭脖子的也打着欧洲杯的广告，由此可以想见欧洲杯在中国的热度。

　　也不知道怎么了，由欧洲杯我竟想起“毒跑道”。二者风马牛不相及，但我老觉得它们有某种隐秘的联系。我的意思当然不是，一个深受“毒跑道”困扰的国家及民众就不配去关心欧洲杯，但不可否认的是，公众对于欧洲杯的热情，和对于“毒跑道”的淡然，两个同样真实的图景叠加在一起形成的反差，让人并不舒服。

　　固然，欧洲杯是欧洲的，也是全世界的。中国人踢不好足球，难道还看不好足球？但扪心自问，对于中国体育来说，是学习欧洲杯重要？还是根治“毒跑道”重要？无论是作为一个媒体人还是一个体育迷，我都会选择后者。原因简单极了，它和我们身边每个孩子、每个家庭有关，和中国的未来有关。

　　在欧洲杯的喧嚣中，我很欣慰，咱们的国家通讯社没有忘记“毒跑道”的痛——《五问“毒跑道”》，其勇可嘉，其情可感，其辞恳切。只是痛定思痛，后果如何，留下的仍是一个大大的问号。

　　有关“毒跑道”，技术问题，我知之甚少，但不容怀疑，在中小学校园和幼儿园里更换塑胶跑道，其初衷一定是好的，体现了社会和学校对于体育的重视。而从孩子和家长的角度，又有谁愿意在土路和煤渣、水泥操场上奔跑呢？无论从哪方面讲，这都是一件两全其美的事情。但好经为什么最终被念歪了呢？新华社的“五问”，从源头到监管，都讲得一清二楚。我无甚高论，却也有几点沉痛的启示：

　　一，重视体育，不是说说而已，而是需要资金支持和设备投入的。换句话说，体育是一种消费，免费玩体育的时代或将一去不复返。

　　“毒跑道”为什么有市场？最重要的原因是它便宜。与其说装“毒跑道”的学校重视体育，倒不如说它们更重视上级部门的意志。什么时候，我们的学校在购买体育器材时，也能像购买其他教学设备那样舍得，那才是真的重视体育。

　　二，“毒跑道”屡屡出现，凸显了转型期中国体育产业的窘境。据新华社报道，在塑胶跑道的招投标中，评标体系明显倾向于大型建筑工程企业，专长于体育设施制造和施工的中小企业处于明显劣势。此外，对于监理方的指定，国家没有相关规定。我国目前还没有专业的体育设施工程监理单位，一般来说，招标方可以自行指定第三方监理。但大部分招标方和校方不懂专业知识，通常委托给生产商和施工方，由其确定监理公司。部分企业在利益驱动下，会寻找对其有利的监理方。

　　将“毒跑道”归咎于相关学校的体育消费意识和国家体育产业的孱弱，或许并不公平，毕竟，它涉及太多部门，体育仅仅只是其中之一而已，但反过来看，在一个体育消费和体育产业相对成熟的社会里，“毒跑道”的悲剧发生的可能性显然会小得多。由“毒跑道”审视中国体育，我们需要做的事情还有很多。

　　三，和上述两点密切相关，体育从来都不是存在于真空中，它和经济、社会、文化、教育存在着相互支持、相互促进的关系。我乐观地认为，“毒跑道”虽然让人沉痛，但它不会影响整个中国社会对于体育价值的重视和认识，也不会阻挡中国体育转型的脚步。

　　对于普通公众来说，中国体育这些年最积极的变化是从天上回到人间，从“嘴上”转到了行动中。由欧洲杯想到“毒跑道”，似乎过于突兀，也有点矫情。但我其实没有一点反对大家在欧洲杯期间“坐而论道”的意思，我只是更希望，在未来没有欧洲杯的日子里，可以有更多的孩子在干净、健康的跑道上快乐地奔跑！如此而已。