近日，河南巩义市村民举报称，该市青龙山慈云寺景区内的水库旁，有人在砍伐林木后，侵占1845.5平方米土地建成别墅和农庄。当地国土资源局两次按照“非法占地一平米处罚3元”的标准处罚，仍未能阻止非法占地行为。巩义市国土资源局执法大队副队长表示，违法占地的处罚标准太低，是违法占用土地频繁出现的一个重要原因，也增加了执法人员的执法难度。

　　从表面看，执法部门并没有什么问题。早在2015年12月份，巩义市国土资源局就对当事人进行了处罚，案由为“非法占地”。今年2月，巩义市国土资源局再次对其作出处罚。“每平米罚3元”，确实起不到威慑作为，但按照我国土地管理法和《河南省实施（土地管理法）办法》规定，只能如此，不能突破上限。

　　很多人想到了违法成本过低的问题。这些年来，有关执法成本过低的问题，屡屡闯入舆论的风口浪尖。而且，远远不是一个行业，几乎是所有行业都如此。拿环境来说，当年国家环保总局对松花江污染事件的“主角”——中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，所做出的罚款100万元的决定，就让舆论目瞪口呆。这也是没有办法的事，因为根据当时的《环境保护法》等法律规定，环保部门对造成重大水污染事故的单位只能处以最高100万元的罚款。

　　过低的违法成本，根本起不到应有的威慑作用，在一定意义上，甚至是对违法行为的纵容和鼓励。所以在现实中我们常常看到，当事人出于利益考虑，“宁愿认罚不整改”。拿这起非法占地来说，每一次处罚，“对非法占用的126平方米土地，按每平方米3元处以罚款，共378元”；第二次处罚，“对非法占用的1845.5平方米土地按每平方米3元处以5536.5元罚款”，对于违法所得，这种处罚算什么，难怪当事人拒不整改。这也提醒我们，时代变了，情况变了，一些陈旧的规定也应该与时俱进了。特别是在违法成本上，应该跟上时代变化的脚步。

　　违法成本过低，这是一个重要问题，需要引起高度重视。但有必要回答，处罚的目的是什么？对此的回答，是制止和纠正错误行为的发生，而不是为罚而罚。换而言之，任何一种处罚，其目的都不在金钱，更不是为了给有关部门创造好处，而是为了避免和制止更多不法行为的发生。如果这一“初心”得到落实的话，那么具体到这起非法占地，即便存在处罚过低的问题，可由于违法行为得到制止和纠正，也算是“亡羊补牢”。

　　问题也正在这里。在这起事件中，公众不仅看到了违法成本过低问题，还看到罚而无用的问题。其具体表现为，当事人根本没有把有关部门的处罚放在眼里，反而是变本加厉地非法占用。这甚至带来一个联想，当事人会不会“从错误中受益”，以缴过罚款为由，把非法用地变成事实用地？这也是公众想问的，有关方面为什么不制止违法行为的发生，为什么不努力恢复非法占有的土地？这种行为算不算“以罚代管”？如果说有关部门缺乏强制执法手段，那也应该及时向法院申请强制执行。

　　在这起非法占地中，违法成本低是不争事实。可是，违法成本低并非不作为的挡箭牌。诚如有关方面所讲，“违法占地的处罚标准太低，是违法占用土地频繁出现的一个重要原因，也增加了执法人员的执法难度”。暂把处罚放置一边，单讲及时制止和纠正不法行为，一样能够遏制违法占地的发生和蔓延。由此流露出来的只罚不管，或者以罚代管的倾向，才是“每平米罚3元”背后的真问题，是更值得我们关注的大问题。