湖北省黄梅县一乡镇干部一家因与当地村民发生纠纷，伙同家属打伤村民，伤者头部多处受伤。宣传部一名负责人表示，涉事干部没有参与打架，还多次进行调解。对此，爆料人说，该干部参与了打人的全过程，且冯家父子住院后几天都未见王家有人来探望。（2月22日《新京报》）

　　镇干部一家行凶伤人。对此，宣传部和爆料人各执一词，隔空口角。宣传部认为，涉事干部非但没有参与打架，而且努力调解。爆料人则称，该干部全程参与，有偏有向。孰是孰非尚无足够证据支撑，本着“求同存异”的精神，我斗胆站出来侃上一侃。

　　先“求同”。官民双方一说参与，一说没参与，到底谁答对了？我想，二者都对，只不过对“参与”的理解有所不同。在宣传部看来，抡拳头、挥板锹的另有其人，涉事干部没亲自动手，当然不算参与打架；在爆料人看来，即便没有冲锋陷阵，涉事干部还是站到了自家兄弟，也就是打人者一边，即便是有所调解，但未成功制止凶行，参与打架，“板上钉钉”。综合二者，涉事干部完全知晓前因后果，而且当时就在现场。

　　再“存异”。我窃以为，最大的“异”在于双方对涉事干部的预期存在较大差距。当地有关部门或许更看中过程，单方面认为涉事干部能够做到不“助亲为虐”，居中调解，态度上基本没问题。但以爆料人为代表的一些普通人则认为，过程固然重要，但主要看结果。一个在家属打人时不能挺身而出、保护群众的干部，即便算不得“主谋”，至少也是个“帮凶”。而这种内在预期差异则外显为“干部是否参与打人”之争。

　　对于家属和他人产生的矛盾，我从不期望干部为了避嫌而大义灭亲、“胳臂肘故意往外拐”，更不愿看到干部及其家属公权私用、恃权凌人，只希望能够依法依规正常解决。具体到这则新闻，双方似乎积怨已久、素来不睦，其中的矛盾或许不是一两句话就能冰释前嫌的。但即便如此，涉事干部还是应该及时控制局面，避免矛盾激化、事态扩大。从这个角度上讲，涉事干部做得很不够。

　　况且，这名干部还是分管政法、综治、信访、维稳工作的副科级领导。一个连自家兄弟打人都拉不住的政法综治干部，如何能守护一方平安？一个连自家矛盾都化解不了信访维稳干部，如何能化解邻里纠纷？因此，家属打人，干部即使没动手，依旧有责任；即便于法可恕，仍然于纪不可原。