7月2日，在第十届中国经济增长与周期论坛上，中国经济实验研究院发布了2016年中国城市生活质量报告，包含35个城市的生活质量主观满意度指数和客观社会经济数据指数。在前一项指数排名上，宁波、杭州、昆明、南宁、重庆等城市排名前10位，贵阳、 南京、 郑州、福州、上海等城市排名后10位。（见7月3日《第一财经日报》）

　　所谓城市生活质量报告，通俗地解读即“城市生活质量评选”。这一评选包括两个部分，一个是主观的，即“生活质量主观满意度指数”；还有一个则是客观的，即“客观社会经济数据指数”。

　　单看“生活质量主观满意度指数”调查，有着三处矛盾。一是评选本身与民意反应的矛盾。很多排名靠前城市的网友直云自己“被代表”了，没有感觉到满意；也有一些排名靠后城市的网友，表示自己的城市与排名前列的城市相比，没有那么差。据了解，调查是通过随机电话实现的。不过，人们想问的是，这种随机电话调查的量有多大？客观性有多少？能不能反映真实民意？

　　二是主观数据与客观数据的矛盾，评选单位承认“部分城市存在主客观指数的反差”，而这种主观调查与客观数据的矛盾在很多调查中存在。比如，一个城市虽然发展水平较高，但市民的心气比较高；而另外一个城市虽然发展水平相对较低，但市民相对容易满足，主客观指数不匹配。不过，人们担心的是，调查本身是否严谨？是否存在鲜明倾向性？

　　三是与其他评选的矛盾。现在同一主题的评选很多，不同评选之间存在很大冲突。比如，中国经济实验研究院发布的中国城市生活质量报告，在“生活质量主观满意度指数”上，南京排名后十位；然而，《?望东方周刊》和中国市长协会共同发布的2015年中国最具幸福感城市系列榜单，南京荣获“最具幸福感城市”和“小康社会建设示范奖”双项荣誉称号。而“幸福感”和“生活质量满意度”调查有一定意义上的重合。

　　为什么同一个城市，两个差不多主题的调查，一个被评为“最具幸福感”，另一个则是“排名后10位”？如果让两个发布者出来论道，相信各有各的说法。但对一般公众而言，很难区分谁是谁非，无所适从。而看到这样的评选，相关城市会不会“趋利避害”，对自己有利就宣传，对自己无利则不声张？

　　事实上，一段时间以来，与城市幸福感和满意度相关的调查与评选太多了，有些调查结果南辕北辙。人们想问的，对于各种调查泛滥和打架现象，该不该有个说法？这种调查本身到底有多少公信力？