从雁过拔毛到收受人情，各种权力变现的猫腻，我们已屡见不鲜。今年11月，合肥市一家企业给安徽宿州市??徘?凰?⊙У?0名贫困学生每人送去1200元爱心款。可近日记者接到家长反映，还没等孩子们拿到钱，学校就要求学生们每人拿200元共计6000元，请企业及学校、村镇干部吃饭。学校称，不给钱的话，就要换学生受捐助。（12月24日《安徽商报》）

　　毫无疑问，这样的事是存在于诸多热点中的冰点新闻。说它是冰点，原因有二：一是，它存在于日常生活之中，若没人提及，可能就会被忽略不计；二是，这样的事情着实吊诡冰冷，人们看过之后，都会感到寒心。

　　6000元，从数额上看，这笔资金确实不算大，放在一个单位，甚至可称之为小钱。但在这样的小钱里却存在着大问题。剖析这个事件有两个细节值得注意：其一，该校明确向贫困生家长表示，不给钱的话，就要换其他学生受捐助。毫无疑问，这是一种潜规则。一所小学，如此明目张胆地向家长提出卑劣要求，无疑让贫困救助变成了一种肮脏的交易。小学本是培养孩子健康人格的地方，这种事发生在最不该发生的地方，让人齿冷。它说明该校的贫困生救助机制存在的漏洞。按道理，贫困生如何评定，是有评价标准的。如果学校真的以公平为原则，经过精准识别的过程，谁该接受救助，那结果就该是既定的。而该校却说可以随便更改名单，其背后的判断逻辑是“说你是，你就是，不是也是”，它折射的是一种权力变现的欲望。而这当然与爱心者助贫的初衷相悖。

　　其二，面对记者采访，该校校长称“请企业和村镇干部吃饭，学校没有经费，所以提前向贫困生筹了钱。之后，学校意识到收钱请客一事不妥，主动把钱退还学生家长。”对其言辞稍加分析，我们便可以知道，该校长似乎认为这是小事。他甚至在用“知错能改，善莫大焉”的逻辑对公众的负面评价进行纠偏。从这里我们既可以看到该校长在吃请方面的人情练达，也可以看到他推脱责任的习惯性意识。

　　而揆诸现实，这类学校可能不止一家。因为，自从我国教育系统实行经费改革后，很多中小学口袋里可供随意支配的闲钱确实少了。透过媒体的报道，我们可以发现，不少学校会利用各种机会找钱。换言之，如何找出这些学校是教育部门必须做好的工作，这需要教育部门主动出击，在纪检工作层面具备更加敏锐的触角。否则，孩子们在成长的过程中，价值观就可能被其掰弯。孩子们还未成年，可能不相信规则能战胜潜规则，不相信学场有别于官场，不相信学术不等于权术，不相信风骨远胜于媚骨。

　　这样的事在我们的生活中可能已经成为了一种现象，甚至在一些人的脑海里成了一种潜意识——懂“规矩”，才能得福利。这类人就像果箱里的烂苹果，也许并不多，但若不及时处理，它会迅速传染，把果箱里其他苹果弄烂。这些“烂苹果”最可怕之处就是其具有惊人的破坏力。俗话说，在一个伪币驱逐良币的环境里，不想吃亏，只能学会不老实。而长此以往，若被迫不老实者越来越多，那社会的公序良俗的基座就会被侵蚀。从这个角度看，小钱里存在的大问题须警惕。