当前位置:中工网评论频道今日推荐-正文
“去资金池”是对P2P平台的保护
温宝臣
//m.auribault.com2015-07-22来源: 经济日报
分享到:更多

  资金池问题是影响网贷平台健康发展的毒瘤,网贷平台可借此进行贷款的期限错配,也可以携款跑路,还可进行信用风险的掩盖。随着监管细则的出台以及实体经济持续去杠杆化,P2P行业或将迎来阵痛。当前最为紧迫的,就是切除这个毒瘤,这是对网贷平台健康发展最好的保护

  近日发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》规定,个体网络借贷机构要明确信息中介性质,主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务,不得提供增信服务,不得非法集资;从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构,对客户资金进行管理和监督。这些规定有效解决了此前市场对P2P平台定位模糊的问题——P2P平台本应是信息居间人,不得私设资金池。

  在互联网金融中,P2P网贷发展可谓突飞猛进。从实践来看,P2P网贷有效地满足了个体消费者的信贷需求,成为小微企业短期融资的重要方式,也为投资者获得了不错的收益。在P2P网贷野蛮生长的同时,问题平台也在不断增多。网贷之家数据显示,仅在今年上半年,问题平台就高达419家,是去年同期的7.5倍,并已经超过去年全年问题平台数量。

  P2P问题平台不断增多,一个很重要的原因在于P2P平台的性质模糊。理想情况下,P2P平台是资金投资者和资金需求者牵线人,仅仅作为信息中介,不应该介入双方的资金交易,这就好比房产中介只是收取信息服务费。但现实情况中,有不少平台偏离了中介角色,甚至敢冒法律风险。对此,央行曾提出“三条红线”:不得提供担保,不得归集资金搞资金池,不得非法吸收公众存款。可以说,这“三条红线”所说的问题,直指P2P平台定位不明确,尤其是中间账户即资金池问题。

  目前,国内网贷平台一般都在银行和第三方支付平台开设中间资金账户,实现资金的中间转账结算。而资金托管方的普遍态度是允许开户但不承诺监管,这就使得中间账户的资金和流向情况处于监管真空状态。由于无法评估网贷风险是否会冲击银行体系,银行往往会拒绝为网贷行业提供第三方监管的要求,即使是在第三方支付的账户中,资金的调配权和使用权仍然在网贷平台手中。部分缺乏监管的资金账户,就成为泛着油花的肥肉。由于网贷平台可以自由支配资金,就使得中间账户俨然成为该机构为自己设立的一个资金池,池子的大小和池水的流向由平台自己控制。一旦资金流向平台账户或者个人账户,可能会碰触非法集资的法律底线。

  在一定程度上可以说,资金池问题正是影响网贷平台健康发展的“毒瘤”,网贷平台可借此进行贷款的期限错配,还可以携款跑路,也可进行信用风险的掩盖。此次发布的互联网监管意见,明确P2P平台是信息中介而非信用中介,实际上是对P2P平台性质的正本清源。这一定性,再加上资金的银行存管,基本上切断了平台自设资金池及由此产生利润的可能。

  随着监管细则的出台以及实体经济持续去杠杆化,P2P行业或将迎来阵痛,倒闭、违约、转型等问题可能会接踵而至。当前最为紧迫的,就是切除资金池问题这个“毒瘤”,这是对网贷平台健康发展的保护。

 

[保存]     [全文浏览]     [ ]     [打印]     [关闭]     [我要留言]     [推荐朋友]     [返回首页]

中 工 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by m.auribault.com. all rights reserved
浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为1024*768

扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×