大家常说有理走遍天下。这其实有一个前提，那就是大家多多少少都得讲些理，否则便会秀才遇见兵，有理说不清。这有点类似于那句“法律必须被信仰，否则形同虚设”。某次，笔者与他人谈起体制不健全导致腐败之种种，对方竟回应称那是你对体制的羡慕嫉妒恨，等你老兄也进入体制了，就不会那么说了。笔者不禁想，假如我身在体制而批评体制，那别人是否又会说我端起碗来吃饭，放下筷子骂娘，忘恩负义呢？显然，这样的交流不是讲理，因为它压根儿没想探讨问题，而是把矛头单纯指向了人的动机。

　　还有一种常见不讲理的情况是：你批评官员腐败，他说外国也腐败；你说中国房价高，他说某某国家更高。这种故意转换话题的论辩方式屡试不爽。还有些人的思维方式则是对抗，不管你说的对不对，就是“习惯性质疑”。某学者曾指出今日中国公共说理时的一些弊病，比如偏激、暴戾、武断、敌意和对立、缺乏逻辑、自说自话、缺乏善意、猜测恶毒动机，等等。这些在学界也是存在的，比如为了争口舌之利对别人进行人格侮辱。不讲理除了语言暴力外，还有行为暴力。比如在一些公共场合，有些人为了争个座位都能大打出手，无理取闹，以发怒出拳来证明自己正确。

　　有人说，中华民族对“讲礼”很拿手，对“讲理”却不在行。“礼”是讲谁大谁小的，“理”却是讲谁对谁错的。讲谁大谁小，就没有是非可言，一切听凭摆布。确实，“理”主要是为了搞清是非对错，讲理之所以难，一方面在于大家很多时候不在一个交流频率上，于是乎对牛弹琴或与夏虫语冰；另一方面因为大家心中的理并不一致，进而公说公有理婆说婆有理。比如有的人觉得致富要靠勤劳，有的人觉得还是攀龙附凤靠谱，有的人的理是“认死理”“讲大道理”，有的人的理则考虑更多的现实功利性。

　　两个人交流如果不讲理，自然是恶语相向，不欢而散；一个社会如果不讲理，就会充满怨气，荆棘丛生。面对讨薪者，河南某派出所所长说：“法律是听我说的，我是代表执法的，我就是法，随时刑拘你……”底气何来不得而知，激化矛盾倒是肯定的。还有某乡政府工作人员将一老人养老保险证上的姓打错了，老人拿着身份证去要求改，工作人员却冷冰冰地说不行，非要对方去村里开个“你就是你”的证明。后来老人在乡政府偶遇一个熟人，在其帮助下，工作人员立马就改了。显然，不讲法、不讲理，或者有条件地讲法、讲理，直接导致的就是政府公信力下降。

　　在全面依法治国的今天，政府部门很有必要带头讲理。而普通百姓，为人处世也要多讲理，尽量避免自以为正确的火气——这是一个人该有的“雅量”，也是社会建设的题中应有之义。