这是一个有关“神童”和他母亲的故事。媒体在讲述这个故事时，充满了哀伤的调子，“伤仲永”的典故一再被提及，仿佛这是一个现代版“伤仲永”故事。

　　4月7日的《广州日报》报道说：1983年6月，魏永康出生于湖南省华容县，因为母亲曾学梅从小的悉心教育，从两岁起，魏永康就被人称为“神童”。他13岁以高分考入湘潭大学物理系，17岁又考入中科院高能物理研究所，硕博连读。但像古时“伤仲永”一样，神童魏永康并没有在长大后依旧延续神奇。2003年7月，已经读了3年研究生的魏永康，连硕士学位都没拿到，就被学校劝退了。从此，“神童”魏永康和母亲曾学梅，就陷入了命运的“漩涡”之中。

　　“伤仲永”的故事可谓妇孺皆知。它讲的是一个名叫方仲永的人，由幼时的通达聪慧最终变成一个普通人的故事。作者王安石之所以感伤，是因为方仲永“泯然众人矣”。从人物的经历看，魏永康和方仲永的经历确有相似之处。可是，对于这种变化，今天的我们，还需要像近千年前的王安石一样，重复发出感伤的浩叹吗？大可不必。

　　由于文化传统等多种原因，中国人的潜意识里总有种期待子女光宗耀祖的情结。许多父母，特别是感到自己人生不如意时，希望在子女身上弥补遗憾，或移植自己的某种理想。就像新闻中的“神童”母亲曾学梅一样，自己没有上过大学，但还是坚持学习，并用自己的学习方法影响儿子。儿子1岁多就开始教他写字，甚至，为了让儿子专心学习，还代劳他生活上的一切甚至喂饭。可是，等到孩子独自面对生活时，才发现他已缺乏基本的生活能力，遑论成为她眼中的所谓天才。

　　曾学梅的痛苦是真实的，教训是深刻的，但是她和许多父母一样，可能至今不明白一个道理，那就是，在权利意识已经觉醒的现代社会，任何一位父母都并不享有将孩子做教育“标本”的权力，即使是出于善心和好意。

　　教育实践已经证明，就人的智商而言，智商特别高的和特别低的均为少数，大多数人的智商差异并不大。个人的成就，主要取决于后天的勤奋和积累。再者，父母的任务是要尽到抚养义务，给孩子足够的爱和关心。所谓天才也好，庸才也罢，根本上那是孩子自己的事。

　　因此，作为曾经的“神童”之母，曾学梅其实没必要如此悲伤。儿子魏永康目前已有稳定的工作，有了平静的家庭，只要人格健全，积极向上，做回一个普通人，又有什么不好呢？难道一定要成为高学历、高收入的所谓功成名就者才算是成功的人生吗？并非如此。

　　虽然“神童”情结自古有之，但是现代教育并不需要寻求所谓神童。教育家蔡元培有云，“教育者，养成人格之事业也。”现代教育应重在对孩子科学精神的培养和人格的养成。反之，以成人的视角去拔苗助长、灌输知识，将是有害的，这不但会侵害儿童的童年生活权利，还会影响孩子的健康成长。因此，家长不必迷恋制造“神童”，新闻媒体报道所谓“神童”时也应更理性客观。