“全面禁烟”应拿出更多诚意

　　@赵志轩：吸烟对他人和自身带来的健康危害，不言而喻。我国每年数以亿计的烟民大量吸烟，还会造成不必要的资源浪费。因此，无论是从维护国民健康角度出发，还是从避免不必要的资源浪费角度考虑，“全面禁烟”势在必行。说到底，是全面禁烟还是选择性禁烟，不仅事关控烟是否“开倒车”，更关乎控烟成败。现在正是紧急关头，让无辜受害群体，完全暴露在致命二手烟环境中，不可接受也不能容忍。仅从这一点而言，亟须相关禁烟政策和条例进一步“层层加码”和“施压”。

　治理未成年人暴力当“以法为教”

　　@岳乾：对未成年人暴力犯罪，不能一味依赖更严厉、更苛刻的刑法，必须与教育相结合。但是教育如何开展，更值得人们思考。有专家指出，未成年人好胜心强，需要挫折教育，需要心理教育。但在未成年人暴力问题上，最需要的教育是规则教育，或者说，是法治规则意识的教育。心理教育、挫折教育都只是法治教育的辅助。那种片面强调教育、感化的观点与做法，正好回避、搁置了这一问题。法治教育最有效的方式，是通过法律实践开展的；法治意识最好的培生途径，也寄托在法律的运用中。简言之，即“以法为教”。无论书本教育、课堂教育、说服教育、感化教育力度多大，如果具体的法律实践与上述教育行为无法联动匹配，甚至背道而驰，这些教育方式都将沦为空洞、虚伪的形式主义，不可能有真正的效果。

遏制校园暴力犯罪，法律要有硬度

　　@张智全：校园暴力犯罪不仅是校园的问题，也是社会的问题。如果一味强调法律打击，忽视改善社会环境，就不可能真正扭转校园暴力犯罪的多发趋势。有鉴于此，要遏制校园暴力犯罪，不能头痛医头脚痛医脚，还应秉承共治的思维，充分调动家庭、学校、社会各方面的力量，让各方合力联动。这是遏制校园暴力犯罪的治本之策。当然，遏制校园暴力犯罪，法律不仅要有温度，还要有硬度。对于犯罪的未成年学生一味宽大，只能助长他们“法不责幼”的侥幸心理。在依法宽大处理的同时，还要让他们看到犯罪行为给社会和他人带来的伤害，让其懂得法律的不可亵渎，从而实现对校园暴力犯罪的法律矫治。

信息公开让“毒地”无处藏身

　　@贺成：无论是过去还是现在，要搞清楚全国到底有多少“毒地”并不难，甚至要预防出现不必要的“毒地”都非常容易。难就难在，过去社会信息太闭塞，民众缺乏了解“毒地”的渠道，更缺乏表达诉求的平台，政府和民众不能及时有效对话，民众也无法参与到包括对“毒地”在内的治理中。殊不知，“毒地”从来不是孤立存在，其背后有着剪不断理还乱的利益纠葛，乃至跟地方经济有着千丝万缕的联系。在既得利益者的强势抗衡下，以及在地方保护主义的庇护下，如果一切不能暴晒在阳光下，让民意形成合力，发挥监督效力，其结果可想而知。