出租车改革方案征求意见9日结束，交通部10日早晨发布征求意见情况显示，一个月内共收到有效意见5008件。通过拆分处理，共梳理出意见6832条。专车问题最受关注。其中，“网约车平台是否应纳入管理”反馈823条意见，约60.4%的意见认为网约车应纳入管理，而车辆性质是否更改引发争议较大，支持和反对的意见比例相差无几。

　　专车监管，看“实”也要看“势”

　　王石川

　　按照公开征求意见的环节，随后应有两个法定步骤，一是公布征求意见，二是将意见梳理后融入公共决策的制定过程中。换言之，真正让公众意见发挥作用。

　　不难想象，交通运输部所采集到的意见，一定不会整齐划一，有的支持取缔专车，有的认为应给专车更大空间。利益主体不同，具体立场不同，看待事物的角度也不同，自然给出不同的结论。不同，很正常，如果都说好或都说不好，也就没有必要征求意见了。同时，尽管再不同，也一定能够找到交集，如果公说公有理婆说婆有理，你坚持你的，我坚持我的，用对立代替对话，那么公共政策就没法制定，因为任何公共政策制定前都会有不同声音。

　　问题的关键是，职能部门如何将征求到的意见分类，如何最大程度平衡多方观点，如何从中找到民意的最大公约数。如果说职能部门掌控着一架天平，它是向左偏还是向右偏，其实是一件很微妙的事情。就目前而言，监管部门需要保障多方利益，而不能只保障一个利益方的利益。

　　同时，制定公共政策还应该考虑两点，一是实，二是势。所谓的实，即实际。现实情况是，民众遭遇打车难，啧有烦言，苦不堪言，专车的出现，确实满足了大众所需，对此应支持专车发展。用经济学家张维迎的观点就是，政府制订意见，终归到底是要保护消费者利益，但竞争是最好的监管手段。约租车的发展是消灭长期存在不合理的出租车运营费用的前提，希望有关部门综合多方利益，制定符合各方长远利益的政策法规。

　　所谓的势，即大势。网络约车是新业态，契合了分享经济，是互联网+的生动体现。这就是势，对大势所趋的东西，应该顺其潮流，不能阻挡，挡也挡不住。对新业态要有新思路，不能再迷恋老办法、旧思维，正如国务院研究室工业交通贸易司司长唐元所称，“出租车行业的管理应当从过去政府高度管制的机制，转向更多地依靠市场供求关系决定市场出租车的数量、价格和从业人员的机制。”人们常说堵不如疏，知易行难，如何对待新业态考验相关部门的监管智慧。

　　“万山不许一溪奔，拦得溪声日夜喧。到得前头山脚尽，堂堂溪水出前村。”专车究竟驶向何方，不仅需要把握住方向盘，更需要不断清理路障。可确信的是，只要符合现实又契合大势的新生事物，刚冒出来时一定引得少数守旧势力的恐慌，也一定走得跌跌撞撞，但它的力量就是成长的力量，终究会茁壮长大。在适当监管的同时，为其辟路，更能体现监管部门的伟大之处。

　　出租车改革留下多少想象空间

　　毛建国

　　看到征求意见情况显示，有两个数据还是让人吃惊的。一个是“收到有效意见5008件”，相对于舆论对出租车改革超乎寻常的热情，这点“有效意见”似乎并不足以代表普遍民意。还有一个是“六成意见认为应该把专车纳入管理”，跟平时网上呈现的意见，似乎又有些不相符合。

　　想必所有的意见，都是有备在录、有案可查的，因此倒也不必过多置喙。只是从收到的意见数目，以及平时舆情反映来看，还是有着很大的想象空间。如果将此作为决策依据，显然会有不少人不服气，据此决策，也可能出现“方向上的错误”。

　　一项征求意见，如果不存在人为左右的话，那么确保公正性，起码有两点“注意事项”。一个是征集渠道问题，一个是征集对象问题。打个比方吧，大家都知道，汽车和火车的出现，宣布了马车时代的结束。假设马车协会，就火车的前途命运，开始征集意见了。如果马车协会，跟当初的商鞅一样，也来个“徙木立信”。可布告只是贴在衙门前，没几个人看到，京城外面的更不知道，参与面肯定不广。如果马车协会也开几个协调会，可面向的只是马车协会成员，又会得到什么样的结果？

　　渠道决定范围，屁股决定脑袋。面对这次征求意见，如果去问出租车公司高层，得到的100%是取缔专车；如果去问出租车司机，得到的全是份儿钱取消；可是如果去问专车司机，得到的答案，恐怕完全不同了。如果征集意见的渠道不是十分开放和方便，那么就不会有踊跃的参与；如果征集的对象，过多听信了利益相关人，那么得出的意见就很难做到公允。

　　现在就有网友讲了，如果征求意见，放在几家门户网站，收集的意见还会这么少吗？意见的指向还是这样集中吗？当然，上述只是假设，但也并不影响我们思考，如何确保征集意见的广泛度和准确度。

　　毋庸置疑，现在决策部门越来越有开放意识，已经学会在监督下工作。相对于过去的闭门决策，现在决策之前，先征集意见，再公布意见，这确实是一个进步。但也要看到，民意征集既是一个良心活，也是一个技术活。如果上来自己已经有了明确的想法，想征集的只是“想要的意见”，那么一些真实的意见，就可能被有意无意地屏蔽掉；如果不了解民意生成规律，为了征集而征集，只是在小范围内征集，那么得到的意见，就不具有广泛性和代表性。

　　出租车改革方案征求意见，一个月时间，收到的有效意见只有5008件，相对于庞大的民意，显然是远远不够的。而且最终征集的意见，与平时的舆论反应也有很大的距离。不是说里面一定有问题，但显然留下了想象的空间。这么重大的改革，草率不得，大意不得。这也是人们想提醒的，出租改革不能留下想象空间，有关方面需要慎重，积极释疑解惑。