知网不是不可以涨价，只是涨价要实现学术传播公益性与数据平台盈利性的平衡。这种平衡当来自于学术发表生态的整体改善，以及作者话语权的正常回归

　　今年3月以来，有关学术数据库提供商中国知网涨价，包括北京大学等多家高校图书馆用不起知网的消息不断见诸报端。更有律师质疑知网涉嫌垄断，触碰了《反垄断法》高压线。

　　说到垄断，也许知网会强烈抗议。中国又不是只有知网一家学术数据库，同行还有万方、维普等，尽管这几家数据提供商的覆盖率远比知网要低。最新数据显示，知网收录的国内学术期刊已多达8149种，全文文献总量45921420篇，有着绝对优势。如果有竞争，仍形成了垄断，恐怕那就得问：为什么竞争会失效？

　　跳出学术数据库这个平台来看，知识涨价没什么可指责的。猪肉在涨，房价在涨，人力成本也在涨，知网当然也可以涨。一直以来，著作权人的稿酬之低备受指责。现在下载文章的费用涨了，不正是解决之道吗？

　　问题就在这里，知网是涨价了，但这一涨价，只是平台的涨价，作者并未享受到或至少没有享受到同等的涨价红利。在这场平台与买方的价格博弈中，作者几无话语权可言。一个颇显黑色幽默的现实是：就算是作者本人在知网下载自己的文章，一样要付费，也一样要承受下载费用的上涨。

　　也许有人会说，既然如此，作者不将其文章授权给知网，知网的数据优势不就自然失去了么！这样的反问，颇似晋惠王那句著名的反问——“何不食肉?？”因为我国的学术成果发表市场远未成熟，如果说有的话，对于期刊和作者的关系而言，多数表现为反向市场。作者要发表论文，得先向一些期刊缴纳“版面费”，或只能得到极为微薄的稿酬。而多数期刊为了实现自己的利益最大化，往往会以格式条款与作者约定，投稿既视为本刊有权刊用、同时知网有权收录。

　　在“僧多粥少”的学术期刊生态圈内，作者为了发表而无力要价。所以说，知网的涨价，与知识的涨价并无必然的关联。知网的涨价，也不会激发学术期刊稿酬的提高。或许这才是知网涨价惹众怒的真正原因。

　　化解之道，当然不是要求知网能够基于道德自觉迷途知返。道德必不可少，但如果道德在利益的让渡上无往不利，还要市场竞争和行政监管干什么。知网不是不可以涨价，只是涨价要实现学术传播公益性与数据平台盈利性的平衡。这种平衡当来自于学术发表生态的整体改善，以及作者话语权的正常回归。

　　一个路径或许就在这两年大热的“互联网+”之中。知网等学术数据库收录的文章数据的确可观，但也有大量学术垃圾充斥其中。即使同一本期刊上的文章，有时也良莠不齐。学术数据库适逢其时，有义务也有社会责任利用大数据和用户检索等功能，重建学术评价机制，让真正的知识价值在用户的认同中产生，让作者也能从下载量中共享到应有的利益。这在技术上，早已不是难题。

　　（作者系海南大学法学院副教授）