看历史剧，字幕上常会打出“顾问”两字。正在热播的《芈月传》是郑晓龙继《甄?执?泛蠼优牡挠忠徊坷?肪纾?洹袄?饭宋省笔侵泄?嗣翊笱Ч?г航淌谕踝咏瘛?/P>

　　在《甄?执?分校?Ｏ??抛?龅挠赫?蠊?纷罹呖吹悖?唇鼋鍪恰跋匪怠薄Ｇ迨纷?抑赋觯?涫涤赫?蠊?亲钋寰坏模?庥胗赫?奈?艘约八?Φ幕肪巢晃薰叵怠Ｕ庖坏悖?Ｏ??挂蔡谷唬??担骸啊墩?执?分械?补睾跤赫?模?际钦娴模?????值慕患?蛉?潜嗟模??久挥姓?终飧鋈恕！?/P>

　　与《甄?执?芬谎??敦略麓?肥帐勇时?铮??谕?缟贤虏凵?痪?诙???行矶嗳烁?敦略麓?反虺隼?房尾患案竦姆质??/P>

　　如果没有《芈月传》，我想，许多观众和我一样，不仅不认识“芈“这个字，更不知道历史上第一位太皇后芈八子这个人。《芈月传》的开播使许多人知道了芈姓和芈八子的故事，这也算一种历史普及。

　　关于与史实不符或者屡犯“常识性”错误的话题，自《芈月传》开播以来热度不断升温。抛开艺术创作和史实考证本质不同不谈，观众因一部大热电视剧掀起了关注历史的兴致，哪怕是带有娱乐性质的吐槽，也应该是值得关注和尊重的“一点小事”。

　　对此，历史顾问王子今的态度是，即便从历史学者角度，也能理解和尊重艺术创作中的变通。对于剧中所犯的常识性错误，他表示：“史学家只是提意见，没有最终否决权。”没有否决权可以理解，但意见是怎么提的，倒是值得怀疑。

　　历史剧之所以聘请历史学家担任史学顾问，也是为观众解惑释疑。挂了顾问的头衔，就应严格把关，顾而不问或顾而少问，不仅会误人子弟，以讹传讹，也玷污了专家在观众心目中的美好形象。