这几天，一些女大学生持“裸条”借款的新闻引发热议。看到“裸”字，似乎总能让人血脉贲张，也容易激发人挥舞道德大棒的欲望。不少人批评打“裸条”大学生的愚蠢，并直言“真的无法令人同情”，甚至认为这些姑娘“失心疯”。你“失足”你活该，是这些言论的基本逻辑。

　　打“裸条”的姑娘理智吗？当然不理智。明明是高利贷的陷阱，还越陷越深，最后还要出卖身体和名誉。但是，打“裸条”有触犯什么法律吗？未必见得。一不算卖淫，二不算传播淫秽信息，顶多算是头脑糊涂，把不该交出去的东西交给别人罢了。严格说来，“裸条”并不算抵押物，而只是让放贷人“放心”的一个物件，更无法评估其价值，说白了跟发誓说不还钱就天打雷劈一个性质。

　　姑娘糊涂，你骂她活该，这样的逻辑无法让人认同。换个情景思考，如果一个老年人犯了糊涂，遇到明显的骗局还毫无防御地上钩，你也能骂老人活该吗？当然，社会对道德评判的标准可能存在某种双重标准。对老人的糊涂，可能许多人会持以宽容心态；但是，对一个年轻姑娘，自己心甘情愿地走进高利贷者的圈套，还献出自己的裸照，社会的宽容度好像就一下子降低了。

　　“其实，”裸条“事件中，最不重要的就是”裸“了。高利贷者向女性借贷者索取裸照，跟向老人索取房产证，跟借贷者不还巨额利益就往其家门口泼油漆，甚至搞非法监禁，都是勒索和要挟的形式。

　　姑娘的确不该糊涂，但是姑娘就“不能”糊涂吗？我们每个人都可能成为恶的受害者，恶的伎俩往往是防不胜防的。撇开“裸”在道德层面上的复杂含义，那只是高利贷者索取的要挟物。在类似事件中，触犯法律的只能是放贷者——放高利贷，法律不予支持；如果传播借贷者的裸照，不管有没有经借贷者同意，都侵犯了其名誉，还有传播色情物品的嫌疑；如果以裸照为要挟而与借贷者发生性关系，更涉及到强奸罪的认定了。

　　因为收取完全不合法理和情理的利息，高利贷者往往要求借贷者提供完全不能承受的抵押物，或者要求借贷者提供像“裸条”一样的要挟物。这就决定了从来没有公平的高利贷。可能有人要说，只要双方你情我愿，事先说明规则，那就是公平的。这其实是对公平的误解，有多少不公平假借你情我愿的名义扭曲人的思维？任何形式上公平的高利贷，实质上都是不公平的，都是对借贷者权益的侵害。

　　从某种层面看，打“裸条”的姑娘也是一类弱者。她们没有正确的消费观念，对出卖自己名誉的后果认识不清，而且没有基本的风险意识。保护这样的弱者，除了加强说服与教育，让她们养成风险控制能力，最基本措施的就是打击一切形式的高利贷，让放贷者得到应有的制裁。如果只嘲笑打“裸条”的糊涂，体现出一种“笑贫不笑娼”的思维。分析任何社会问题，须要注意坚持法律意识和规则意识。