中山大学青年教师掌掴院长的风波刚刚平息，南京邮电大学一研究生不堪导师侮辱跳楼自杀又见诸报端，当下一些国内高校的师生关系岂是一个乱字可以描述的！

　　南京邮电大学的硕士生导师张某平素对学生要求颇严，这本身没有错，但用词明显带有人格侮辱的倾向，则是大大地成问题。教师可以也应该严格要求学生，但贬之为“朽木不可雕”差不多也够了，怎么可以比之为牲畜？如此批评只能说明为师不尊，是另一种“朽木不可雕”。至于学生反映说该教师还有其他不端行为，如果属实，那就更加不堪了。“师不师”在这个事例中几乎已经坐实。

　　人格受到侮辱，研究生应当奋起维护自己的合法权益，或者当面反驳、据理力争，或者向院里、校方直接反映，断没有自己了断的理由。这不是为了学校的脸面，而是学生自己年轻的生命不应该如此轻易断送。“以死抗争”时常出现在古代烈女殉节的场合，不应该发生在当代大学生身上，如此心理脆弱，不懂得也不会运用体制渠道维护权益，岂不让人扼腕叹息？

　　再说了，如今大学教师中敢于严格要求学生的越来越少，眼看着学生作业不交、上课不来、课上玩手机、作业网上下载，也不敢给予批评或者不及格评分，毕业论文质量低下也不敢不让过，最主要的原因就是生怕学生一时想不开，发生类似悲剧。如此让教师缩手缩脚，岂非“生不生”？

　　高校内“师不师，生不生”的根本原因是师生双方都把高等教育简单当做“稻粱谋”，学生进入大学只是为了“改变命运”，并不在乎学问文章，只要跳过了高考龙门，毕业文凭在望，其他就一切不用计较了。面对如此学生，希望“得天下英才而教之”的教师，不是灰心丧气，就是暴跳如雷，因为“恨铁不成钢”，恶语相向甚至涉嫌人格侮辱，也不鲜见了。

　　如果仅仅因为教师“爱之深，责之切”，大部分学生还是能够承受的，像南京邮电大学那位研究生一样“用伤害自己的方式来伤害所有的人”，毕竟还是少数。最可怕的是为师者自己心术不正、品行不端，借严格要求学生之名，要挟学生，以实现不可告人之目的。那就肯定会过度伤害学生，甚至导致学生采取极端行为。

　　近年来，为师不端的事例屡屡见诸媒体。虽然曝光之后会受到相应处置，但非得要曝光之后，才会受到查处，未见普遍的制度建设，以至于学生对通过制度化方式来维护权益不抱希望，这才有以死相争的情形发生。

　　而教师不端之所以得不到有效制约，原因之一在于教师自身，进大学任教对于不少人来说，只是一种谋生方式，挣多少钱，干多少活，才是他们最关心的，对学生没感情，对教书也没有多大兴趣。相反，随意使用评分、论文把关等权力，谋取不当利益，甚至作奸犯科，也在所不惧。如此教师早就应该清理出大学，但往往因为管理者的软弱和懈怠，让他们长期混迹于高校，直至学生不堪忍受而发生悲剧。

　　学校对如此教师眼开眼闭，也有其原因。当下高校考核教师，关注师德的少，关注科研指标完成情况的多，只要对“KPI（关键绩效指标）”的完成有贡献，其他事情可不管的，自然就不会管。上面不管，学生又无力抗争，最后一时糊涂，走上绝路，方才得到迟来的公正和更加迟来的管理。

　　由此观之，高校“师不师，生不生”的状况，根本原因是今日高等教育乃至整个教育功利性取向过盛，忘记了教书育人的教育宗旨，而一旦人的意义不复存在，教育中的乱象怎么清理得完？所以，面对研究生的自杀，教育大学生珍惜生命固然必要，加快教育改革，端正教育观念，完善学校管理制度，才是正本清源之道。