当前位置: 中工网评论频道科教-正文
陈 方:谁有权剥夺“好动”孩子上学的权利
//m.auribault.com 2015-11-12 来源: 京华时报
分享到: 更多

  只可惜在分数至上的应试教育中,很少有人去教导自己的孩子如何跟那些“不一样”的孩子打交道,很少有家长明白,教会孩子和“小轩”这样的小朋友交往,同样是一种成长。

  因为出生时难产导致发育较晚,好动,8岁的小轩(化名)今年9月才入学。但上学没几天,班里其他同学的家长就联名上书学校,还一度围着校门扯起横幅抗议,称小轩“严重影响了该班学生的学习”,要他离开。尽管校方有所协调,但至今没有结果,小轩仍呆在家里。

  小轩的遭遇让人想起雨果的名言,“创办学校的人关闭了监狱,但愚蠢的老师和糟糕的学校本身就是孩子心灵的监狱”。只是,再理性的名言有时也拗不过现实的残酷。小轩到底“好动”到什么程度,对其他学生有着怎样的影响,报道中没有过多交待。但不管怎样,几十名家长联名反对的方式,仍令人失望。

  教育应该让人向善,让人变得不那么自私。与那些健康孩子相比,“特别”的小轩是弱势者,老师和家长不更应该告诉孩子,对小轩要多一些包容与关爱吗?可是我们看到,现实中的小轩,被排斥在所谓正常的群体之外。理论上讲,这样做很不道德,但我们又很难去苛责其他家长。这些年,教育事实上已经让人变得自私起来,如果你“无私”到可以不计较小轩对自家孩子学习的影响,自家孩子考不上重点中学,谁来负责?考不上重点中学又如何考得上重点大学?虽然,小轩的影响不会如此“深远”,但那些反对小轩上学的家长一定是在这样的心理支配下发起“联名上书”的。

  有什么样的立场,就会有什么样的行动。因为好动,小轩的言行举止确实可能影响其他孩子,但其他孩子的家长在代孩子维权时,是不是同样不能侵犯小轩的权利呢?小轩有受教育的权利,无论学校还是家长,都无权剥夺。什么样的情况上特殊学校,什么样的情况上普通学校,法律有规定,医生有说法。而按照医生的说法,小轩能与人正常交流,具备学习能力。小轩又做了什么出格的事呢?小轩班里同学的家长说,他上课不专心致志,好做小动作,说话不着调,有时候还会做出怪异的表情。如果仅此而已,我还真不觉得这有多么严重。小学一年级的孩子,有几个能规规矩矩地坐在那里听完整堂课?退一步说,即便小轩不适合上学,家长的表达方式也不恰当。

  更要指出的是,在小轩的遭遇中,学校有明显的推卸责任嫌疑,家长抗议已经影响了正常的教学秩序,学校完全可以追究家长的责任,遗憾的是,学校偏偏牺牲了小轩的利益。如果“好动”的小轩可以随意被剥夺受教育的权利,那么每个小孩都有可能被别人以各种看似合理的理由排挤。

  如果说联名家长的举动是在维权的话,那么,维权也要有边界意识,不能一面维护自己的权利一面又侵犯他人的权利,这是常识。缺少了边界意识的维权,会让人变得功利。只可惜在分数至上的应试教育中,家长和学校都臣服于分数的高低,很少有人去教导自己的孩子如何跟那些“不一样”的孩子打交道,很少有家长明白,教会孩子和“小轩”这样的小朋友交往,同样是一种成长。有多少人拘囿在“心灵的监狱”里,这一起冲突呈现得淋漓尽致。

扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×