近日，收藏界知名博主“花市暂得楼”（本名梁晓新）、古陶瓷研究学者西风先后通过微博，怒斥浙江师范大学陶瓷艺术馆内展品涉假，“仿制低劣”、“令人发指”。此前，国内多家博物馆（艺术馆）内曾出现“争议藏品”。

　　浙师大陶瓷艺术馆有关负责人回应称，该馆旨在打造一个集教育、科研和公共文化推广的文化平台，捐赠者除提供建馆资金外还无偿提供了展品，“何需作假来炒作？”浙江省博物馆研究员赵幼强表示：“高校的博物馆带有公益性质，和社会是脱节的，里面有些真假问题也是带有研究性的，如果有不对，也可以在今后的研究中完善。”（7月30日中国新闻网）

　　文物鉴定中，经常会出现不同鉴定机构、专家给出差别极大鉴定意见的情况。而在境内外，鉴定机构数量众多，鱼龙混杂，且鉴定机构与拍卖机构、文物收藏家、展馆等各方存在着密切利益联系，这很大程度上影响了文物鉴定的客观性和准确性。

　　尽管如此，并非所有文物在鉴定中都会面临真假难辨。多数文物特征明确，市场主流鉴定意见趋同，这些文物从文物出土、初次鉴定到交易，再经多道交易环节，都会纳入严格管理，并不存在太大争议。而少部分文物所面临争议，又有着具体差异，一些文物出土时残破不全，但随后却呈现出较为完好的形态，隐匿了修复信息；一些明清时期的文物经进一步做旧，伪造为价值更高的文物；还有些热门文物根本就是几十年来造出的赝品。

　　也就是说，文物的真与假，并非绝对意义上的无法判别。即便是鉴定意见存在争议的文物，也完全可以在展出、拍卖时列举不同意见。但现在的情况是，部分涉及较大争议甚至收藏界倾向于判定为假货、赝品的文物，也堂而皇之的走入了博物馆、艺术馆及其他名义的展出活动。展品提供者和展出方也没有给予明确说明。这种做法无异于帮助假货、赝品“洗白身份”，提供者可以凭借展出证明及完全可能是买来的鉴定证明，误导买家甚至是公共性质的博物馆出高价买下。

　　“高校的博物馆带有公益性质，和社会是脱节的，里面有些真假问题也是带有研究性的，如果有不对，也可以在今后的研究中完善。”专业人士发表这样的辩护意见，毫无疑问是一种是非不分的表现。公益场馆、大学校园，与市场有着一定距离，越是如此，越应有着自己的底线和操守，即便无法获得文物珍品，基于研究需要纳入部分赝品或存在较大争议的展品，也应予以明示。

　　实际上，从批评者的表述来看，浙江师范大学陶瓷艺术馆内的展品不仅涉假，而且造假水平拙劣，艺术和工艺水准都不高，这又怎么能够发挥为学生提供艺术教育的功能？据报道称，根据原先规划，浙师大有意将陶瓷艺术馆打造成一个集教育、科研和公共文化推广的文化平台。这样一个文化平台，堂而皇之展出低水平赝品、涉假展品，是准备误人子弟呢，还是在赝品的基础上，用“以其昏昏，使人昭昭”的方式开展科研呢？

　　文/郑渝川