何勇海：一纸通知书承载不起“抄袭”污名－科教－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－科教－正文

何勇海：一纸通知书承载不起“抄袭”污名

何勇海

//m.auribault.com 2015-07-29 来源：检察日报

分享到：

　　或许有人要将这一起“抄袭”事件，上升到一些大学缺乏创新精神的高度，这更是一种“莫须有”。仅仅是一纸录取通知书而已，能起到通知目的就发挥了作用，不必人为赋予太多含义

　　7月27日，武汉大学官方微博展示2015级本科录取通知书，8分钟后有网友质疑与中国人民大学去年的录取通知书“字体雷同，构图雷同，云水纹路雷同，字框布局雷同，水墨风格雷同”。7月28日，武大回应称并非抄袭，传统文化资源是公开的，两通知书“撞衫”并不能否认武大版设计的独立性。人大招办在官方微博置顶了关于去年录取通知书的介绍，但未作回应(7月28日《南方都市报》)。

　　现如今，人与人之间“撞衫”又“撞脸”、“撞鞋”又“撞包”的尴尬，几乎已是家常便饭，故而，在交际场合力避相“撞”，已成为一些人尤其是明星的普遍追求。当一些网友看到高校录取通知书也“撞脸”，自然会无比敏感，并因为人大使用该款录取通知书在先，武大使用“同款”录取通知书在后，而认为武大“抄袭”了人大的创意。

　　事实上，一纸录取通知书，显然承载不起“抄袭”之污名。虽然网友指出武大与人大的录取通知书“字体雷同，构图雷同，云水纹路雷同，字框布局雷同，水墨风格雷同”，从报道中的图片来看，都是“竖式排版十题签十毛笔字体”。但是，理性地看，这些相同之处，都是我国在传统书籍、公文等物品的样式设计中，使用最多的经典元素。如果说武大的录取通知书算得上抄袭，那么，人大也算得上抄袭，以后所有设计者，恐怕都不敢使用相同的字体与构图，以及“竖式排版十题签十毛笔字体”了。

　　稍加留意就会发现，近年来，大学录取通知书借用传统文化元素，已成为流行趋势，传统文化资源是公开的，人大可以继承与弘扬，其他大学同样可以，而非独家专属。无论是武大通知书采用的“龙腾鱼跃纹”，还是人大通知书使用的“海水江崖纹”，其实都是我国的传统纹样，常出现在袍、官服下摆以及传统工艺品上。若要以“抄袭”论之，武大与人大都“抄袭”了中华传统文化。何况，如果我们尽可能客观地审视，会发现两所高校的录取通知书仍存在诸多细节上的不同，比如字体并不完全相同，武大通知书有边框设计，而人大没有，等等。

　　或许有人要将这一起“抄袭”事件，上升到一些大学缺乏创新精神的高度，这更是一种“莫须有”。仅仅是一纸录取通知书而已，能起到通知目的就发挥了作用，不必人为赋予太多含义。即使雷同如何?不雷同又能如何?武大还是那个武大，人大还是那个人大。在录取通知书上狠拼创意，个性十足，并不一定能拼出大学的创新精神来，反而容易成为高校招生恶意竞争、任意炒作的“道具”。

　　在武大录取通知书被疑“抄袭”的背后，我们看到有人患有“抄袭敏感症”“抄袭强迫症”——不是先欣赏一些新作品、新设计，而是对别人的创作成果进行草率地批判。这种“抄袭敏感症”“抄袭强迫症”，与真正的抄袭行为一样要不得，甚至更可怕。

编辑：曹茂竹