不加区分地对司机进行酒精测试或临检，并不经济，还会给人以对所有司机搞“有罪推定”的观感。

　　日前，多位市民反映，在市内深夜开车时，经常遇到交警封路设关卡、查酒驾，结果造成临时执勤点前的车辆排成了“长龙”，半夜居然道路拥堵了。有些市民质疑，警方用封路方式查酒驾是否合理？有没有更好的解决方案？

　　众所周知，自“醉驾入刑”以来，警方执法堪称雷厉风行，通过设卡临检的方式，抓捕并依法追究了一大批醉驾司机，起到了很好的警示作用，让立法发挥了功效，“喝酒不开车”已经成为全社会的自觉，近年来醉驾司机造成的恶性案件已经大幅减少。

　　但是，目前在北京等一些城市部分路段实施封路的检查，也确实给交通带来了一定的影响，让一些市民有被打扰的感觉。交警设卡查酒驾当然不是一个“对与错”的问题，而是一个“如何更完善”的问题，怎么让执法检查更经济、更少影响正常交通，避免可能的扰民？

　　严格执法是必要的，但这不是警方执法的唯一指标，还得兼顾执法成本、社会成员的正当利益等因素。行政法中有所谓“比例原则”，它是指执法手段与执法结果之间，应呈适当的比例，政府执法时应采取对公众影响最小的手段，避免不必要的侵害和惊扰，所以“比例原则”又称“最小侵害原则”。

　　比如，2008年公安部印发的《交通警察道路执勤执法工作规范》规定：“除执行堵截严重暴力犯罪嫌疑人等特殊任务外，拦截、检查车辆或者处罚交通违法行为，应当选择不妨碍道路通行和安全的地点进行，并在来车方向设置分流或者避让标志。”

　　就是说，除了打击暴力犯罪等严重威胁社会安全的情形之外，交警进行普通的交通执法检查时，应该优先照顾到道路的正常通行，尽量不妨碍交通，避免不必要的干扰。而执法、公民权利、社会交通秩序之间的平衡，也该以此为原则。

　　严厉打击违法酒驾，契合执法从严的要求，但这也宜有个仔细权衡，把好事办好、让市民在警方执法中有“获得感”，这也非常重要。

　　其次，不加区分地对司机进行酒精测试或临检，并不经济，也可能影响到公民的正当权利。《人民警察法》规定：警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查。但检查的对象应是“有违法犯罪嫌疑的人”，虽然怎么界定谁才是有违法嫌疑的人，主要依赖警察的专业判断，但这通常要求警方提供“合理的怀疑”作为启动检查的根据。至少“有枣没枣打三竿子”式的检查，是必须防止的，毕竟不能对所有司机搞“有罪推定”，否则不仅车主感觉麻烦，交警执法也可能不胜其烦。

　　毫无疑问，大半夜设卡抽检酒驾，最辛苦的还是交警，作为市民自当尽量理解、配合。不过，执法也当体恤警力，尽量有的放矢，向高清监控技术、云计算要执法效率、要快速机动，尽量避免广谱式抽检、大规模封路，正像中央政法委书记孟建柱说的“努力把有限的警力用在刀刃上，发挥最大效能”。

　　查酒驾从严是民众乐见的好事，但还可以在精细管理、精确执法上做得更好些。相信执法人员也能如民众所愿，在执法方式上加以改善。