分享到: | 更多 |
今年5月,广州食药监局集中约谈了几家网络订餐平台,并加大力度进行本地商户的线上排查、线下核查。时隔4个月后,网络订餐行业管理进展如何?市食药监局的核查表明,第一阶段发现了975家违法网络订餐店。而据媒体最新调查发现,不少网络订餐平台在准入机制上还存在严重漏洞。
广州发起的这项网络订餐专项整治,缘起于央视“3·15”晚会集中曝光外卖平台乱象。彼时,网络平台被爆出种种食品安全问题,其中,不乏“引导商家虚构地址、上传虚假实体照片、默认无照经营”等违规做法。针对这些漏洞,有平台推出“行胜于言”的应对举措,尤其是提出,要联合第三方机构对新店注册严加把控等。
但事实证明,还是“言胜于行”了。以营业执照和餐饮服务许可证为例,这该是提供餐饮服务的店铺必备的资质,想在订餐平台上开店,必须要上传商户资质信息。按常规程序走办证流程,至少需要一个月时间。但在订餐平台上,这个手续可以大大简化。之前曝光的问题多是无证开店、无证经营,现在则是假证套证问题。有“代开”店铺的商家,可以代为提供两证,这些证件虽为他人所有,但在工商网站上都是可以查验的。
线上信息审核“包过”,不是还有实体店的线下复核?这是注册把控的最后环节,需要走完才能正式营业。但在“饿了么”订餐平台上,无须“到店走访”环节,资质审核通过就可以上线营业。如此,通过中介代办,一家“幽灵外卖店”就正式开张了。这中间,审核虚设的问题,应该说平台方难辞其咎。但一落在整改环节上,平台方就成了漏网之鱼、甩手掌柜。
广州对发现的975家违法网络订餐店可以进行查处整改,但对于平台方的管理似乎无计可施。由于平台方的管辖权在其所在地县级以上食药监部门,广州方面所能做的就是“向当地通报”。今年10月1日,国家食品药品监督管理总局《网络食品安全违法行为查处办法》将要正式实施,作为一部法规,其对网络平台的追责问题依然明确了属地管辖权,对法律责任认定则多以警告罚款为主,基本以3万元为上限。其中,第三十七条规定,除非引起严重后果(致人死亡或严重人身伤害,发生较大级别以上食品安全事故等),才会责令停业,并移送通信主管部门处理。这就相当于约束力的放空,只要介于严重后果和常规通报间,就多以3万元以下罚款了事——对于动不动融资上市的互联网平台而讲,这个成本简直就是九牛一毛。这个情势下,多半只能对其进行约谈,但是平台作为追责主体的责任不明确,约谈之后呢?只会“春风吹又生”。
应该说,当前我国的互联网订餐平台还处在市场割据的乱战之中。平台为了市场覆盖率,大搞补贴战、价格战,对于平台审核准入虚设的问题,也多是睁一只眼闭一只眼,甚至还有“鼓励引导”的嫌疑。但外卖市场已经关乎1.5亿消费者的安全健康,健康可不讲市场占有率,也不讲融资和流量,健康就是健康,是每一个普通人生活的底线。有人说,平台方稳住了市场,自然就会以服务质量为追求,但这决不是视食品安全为无物的理由!
既然明确在违法开店的过程中,平台方具有无可推卸的主体责任,就必须加强对其的监管。目前的一些监管措施,包括将要正式实施的《查处办法》,对平台方的监管都有些疲软无力的感觉。这就要求监管要知难而上,更要迎难而上,抓住问题所在,从源头堵住漏洞。
曹海容:网上订餐乱象谁来把关2014-10-28 |
吴学安:网销食品安全监管不能“掉线”2016-01-08 |
“饿了么”警示监管升级2016-03-17 |
加强网络订餐安全管理刻不容缓2016-03-24 |
网络订餐监管执行是关键2016-07-12 |
监管订餐平台,也要用上“洪荒之力”2016-08-11 |
善用互联网技术,消除食品安全隐患2016-08-11 |
网络外卖平台该向淘宝学学“打假”2016-08-18 |
不能纵容平台当“甩手掌柜”2016-08-24 |
网络外卖平台该向淘宝学学“打假”2016-09-05 |
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038)| 信息网络传播视听节目许可证(0111630)| 京ICP备11015995号-1| 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号| 违法和不良信息举报| 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by m.auribault.com. all rights reserved
中工网微信
中工网微博
中工网抖音
工人日报
客户端
×