有些公共政策刚推出之际，难免被误读。有误读并不可怕，怕的是对误读置若罔闻，不着一词。公共政策的受众是全体国民，制定前多倾听民众意见，实施时多与民众实行良性互动，必要时该调整的调整，该纠错的纠错。关键词2月21日，新闻媒体报道了《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（以下简称《意见》）。讨论中，不少网友对“推广街区制，逐步打开封闭小区和单位大院”发表了看法。24日，住建部回应，要认真全面理解好“逐步”两个字。“逐步”就是要有计划，要有轻重缓急，并不是“一刀切”，也不是“一哄而起”，更不能简单地理解为“拆围墙”。（详见今日本报A5版）

　　《意见》甫出，坊间反响强烈，出于对自家小区围墙被拆的焦虑，不少人对推广街区制提出异议。主要体现在两点，一是认为公民私产不可侵犯，拆墙背离物权法相关规定；二是担心拆墙后，小区安全难保证。更有人认为拆墙不可“一刀切”，不可不听取民众意见就推进，搞成强制性的“拆墙运动”。如今，住建部的回应一定程度上打消了公众的种种疑虑。

　　其实，有些公共政策刚推出之际，难免被误读。公众接受和适应需要一个过程，特别是事涉个体权益，出于利益自保的本能，公众往往会多想或者想歪了。情绪激动，乃至激烈反对，都很正常。

　　有误读并不可怕，怕的是对误读置若罔闻，不着一词。随你怎么误读，届时该推进仍毫不犹豫推进。直到误读的人越来越多，生成的影响越来越大，实在拗不过才开始回应。不回应，或回应不及时，不仅容易造成误读，还可能伤害政府公信力。具体到“逐步打开小区”一事，此前，最高法有关人士从法律层面作出回应，现在，住建部从阐释方面回应。无论哪种回应，都较为及时，也达成了一定效果。

　　同济大学副校长、中国2010年上海世博会总规划师吴志强教授，2月23日在接受记者采访时称，文件中提及的“封闭住宅小区”并非指所有的城市社区，而是指绵延数千米甚至面积超过几平方公里的“超级单位大院”和“超大小区”或者“超大楼盘”。尽管吴志强不代表官方声音，但身为专业人士，他的观点同样达到了解惑之效。回应公众疑问，职能部门有责任站出来，权威专家同样有责任发声。

　　“逐步打开小区”被误读为“拆墙”，也提醒决策机构，在发布公共政策时应尽量详备，如果纲领性文件无法做到语言翔实、面面俱到，不妨出台配套的细则解释。同时应准备应急方案，对舆论反应作一较为充分的预判。

　　清华大学公共管理学院副教授贾西津曾说过，公民的广泛参与可减少公共政策的流弊，可确保决策更可行及公平，还可减低执行时遇到的困难，有利于政策的有效执行。诚然，公共政策的受众是全体国民，制定前多倾听民众意见，实施时多与民众实行良性互动，必要时该调整的调整，该纠错的纠错，不仅体现出《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出的“推进国家治理体系和治理能力现代化”，更有利于公共政策的执行，实现多赢。