今后，游客在首都机场发生不文明行为影响机场安全，将会被首都机场安保部门和旅游部门同时记入游客不文明行为记录，并可能直接影响出行。23日上午，北京市旅游委与首都机场航空安保有限公司正式签署“文明旅游安全出行合作备忘录”。据北京市旅游委有关负责人介绍，“这个记录对游客自身是会带来影响的，如果情节恶劣，他会在组团出游、旅店住宿甚至是银行贷款、工商登记等方面受到限制”。（12月24日《新京报》）

　　作为一种特定的记录和排除方式，“黑名单”机制正在各个领域获得运用，变得越发普遍化、琐碎化。许多人对“黑名单”寄予厚望，但应该重申的是，“黑名单”机制绝非万能。这突出表现在其“排斥效应”往往只能局限于特定领域，而无法充分外溢从而构成更强的威慑……工商、金融等行业，更多只是看重客户的财务状况、资信情况、失信记录等。

　　怎样的黑名单才是有意义的？至少要符合几点前提。首先，黑名单必须与切实的“附加惩戒”相挂钩。比如说“食品企业黑名单”，意味着相关厂商从此禁入，除此以外，“黑名单”还需要有一套执行联动机制兜底。如若不然，单一领域甚至是单一机构的“拉黑”，很容易就让“被拉黑者”找到替代方案。

　　事实上，如今许多“黑名单”不仅效果存疑，其本身是否合理，也存在着争议。一个显而易见的问题在于，维护黑名单的权威，与保护公民的合法权利，该怎样的平衡？以“机场撒野”来说，当肇事乘客已经由于自己的行为而接受了治安拘留、行政罚款等处罚，到底还有没有理由限制他们购买机票、登机出行的合法权利？任何涉及剥夺公民权利的规定，都并非是一个市场经营主体所能单方面决定。

　　首都机场的乘客黑名单，实则颇具代表性。它象征了不少行业试图自我改进的努力，又体现了其在技术手段上的局促，以及将问题简单化的惰性。隐约间，似乎已经有一种“黑名单万能主义”的思维，在各行各业流行开来，而这无疑是值得警惕的。