现实中，一些严重侵害被监护人权益的行为未被列入撤销情形，导致一些“有监护人”却没有获得家庭监护的孩子无法得到国家监护

　　舆论关注的女孩遭母亲遗弃街头事件总算有了结局。上个月，8岁女孩晨晨的母亲与孩子生父因抚养费产生纠纷，一气之下才将孩子遗弃在冬日飘雪的北京街头。接到报警，民警将晨晨接走照顾，后送往老年医院。经民警反复教育，张某近日将孩子接走继续抚养。由于遗弃行为未能被认定为情节恶劣，且未造成严重后果，张某不构成遗弃罪(12月15日《新京报》)。

　　晨晨是不幸的，晨晨又是幸运的，在民警精心呵护下，母亲的遗弃行为没有造成严重后果。她能有效避免下一次可能的伤害吗?这是人们目前最为关注的。其实，针对家庭监护缺失或监护失职问题，我国法律已经为未成年人撑起国家监护“保护伞”。民法通则规定，在法定监护、委托监护无法实现时，国家应指定相关单位承担监护责任。未成年人保护法第53条、民法通则第18条规定了撤销、转移监护权制度。2014年，两高等部门出台了《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》，细化了7种撤销监护人资格的情形，初步建立起我国的国家监护机制。

　　然而，直到2015年2月，11岁的小玲(化名)因多次遭亲生父亲性侵，其父母被江苏省徐州市铜山区法院依法撤销监护权，该案被称为国家监护制度设立近30年来全国首例剥夺监护资格案。国家监护停留在“纸面上的法”，使得一些孩子游离在家庭监护和国家监护之外，酿成的贵州毕节5名流浪儿童死亡事件、江宁饿死女童事件等，令人不胜唏嘘。那么，国家监护制度为何未能实现维护未成年人权益的主旨?

　　究其根本，一方面，法律规定，监护人有性侵、出卖、暴力伤害，以及胁迫、诱骗、利用未成年人乞讨等七种恶行的，将被撤销监护权。简言之，即便监护人有不管不问等消极监护行为，甚至“放养”、任由孩子自生自灭、拒不履行监护义务，以及因吸毒、患有精神疾病等无监护能力的，只要尚未造成法定的严重后果，职能部门也无权撤销其监护权。家庭监护与国家监护之间的这一断层，使得一些“有监护人”却没有获得家庭监护的孩子无法得到国家监护。

　　另一方面，国家监护落地难的症结还在于，剥夺父母的监护权后，谁来承担孩子的监护义务?监护权的实质是抚养、教育和关爱，剥夺监护权后目前只能将孩子安置在儿童福利院或救助机构，这些机构能提供比父母监护更好的关爱吗?

　　孩子是美丽的花朵，更是国家的未来。频频发生的未成年人无人管护引发伤害、家庭暴力等悲剧警示我们，国家监护不能止于亡羊补牢，不能爱莫能助地坐等“晨晨们”被伤害、“造成严重后果”后再伸出援助之手。应加强顶层设计，明晰监护人权利义务，出台认定监护人不当行使监护权的具体条件和方法，弥补制度漏洞引发的监护真空，推动国家监护与家庭监护的无缝对接。同时，以民政部门为主导建立专门的儿童监护机构、儿童关爱中心，积极为未成年人提供各种救助;探索政府购买服务的方式，试行爱心家庭安置、民营机构安置、志愿者服务等多种安置措施，真正给困境中的孩子以帮助和温暖。