16日，上海市十四届人大常委会第24次会议听取并审议了《上海市急救医疗服务条例（草案）》在“社会急救”是否能在此次立法中获得相应保障的问题上，条例草案明确：因紧急现场救护行为对患者造成损害的，经过合法程序认定，由政府予以补偿。委员会建议修改为“紧急现场救护行为受法律保护，对患者造成损害的，不承担法律责任”，进一步强化对施救者的法律保护。（11月17日《新闻晨报》）

　　说时迟，那时快。当遇到紧急情况的时候，最佳抢救的时间只有短短的4到8分钟，要是没人出手相救，怎么可能争取时间，救人性命呢？救人不免责，谁敢贸然出手呢？今年8月30号下午，开封暴雨，路面积水成河。一名60岁老人骑电动车涉水时突然倒地，在水中不停挣扎。多名路人上前围观但无人伸手拉出浸在水中的老人。三分钟后，老人被另外一群路人拉出，已经死亡。要是救人免责的话，也许就会有人相助，那名老人也许就不会死亡。

　　有人认为，法律的归法律，道德的归道德。立法不应逾越道德层面。可是，他们忽略了一个问题，当道德影响到整个社会的风气，乃至影响到民众的生命救助效率的时候，法律就不能袖手旁观了，必须及时兜底对社会道德进行回应和支持。它山之石，可以攻玉。减轻或免除“救人不当致死之人的责任”，早已经被美国、法国、英国、加拿大等多个国家引入法律。法国刑法规定，当他人遇到危险而没有提供必要的救助，可被处以6年监禁和相当于70万元人民币的罚款；德国刑法典第323条c项规定：“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助，根据行为人当时的情况急救有可能，尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行急救的，处1年以下自由刑或罚金。”

　　现实生活中“不敢救”的现象太普遍，救人免责能否改变这种现状呢？在我看来，被窝里踢足球——未见起，为什么这么说呢？因为要让大家放心地救人，需要满足两个条件，一个方面要对见义勇为者免除责任，并且进行鼓励和激励；另一个方面要对讹人者进行惩罚。现在只是有了硬币的一面，还缺少另一面，大家怎么敢放心大胆地去救人呢？“好人”救人被讹的事件虽然只是少数，然而，法律若不能为救人的义举撑腰，那么，久而久之，大家就会产生多一事不如少一事的想法，必然导致整个社会形成“不敢救”的氛围。如此一来，每个人都可能深受其害。兹事体大，不容小觑。