甘肃省清水县今年5月起，在当地开展“清水好人”评选活动，正在寻找群众认可的10000名“清水好人”。经过3个多月的多方寻找，当地基层部门和乡镇已推荐上报“清水好人”2000多人，拟评选“清水好人”504人，通过采访、召开评审会等措施现已评选出“清水好人”104人。据悉，清水县将从评选出的“身边好人”中，筛选出事迹突出、代表性强、影响力大的人物图像和先进事迹，在当地一些人流集中的地方进行大力宣传学习，精心打造清水“好人一条街”。（9月3日《兰州晨报》）

　　类似的“身边好人”评选、“好人一条街”，此前在国内其他一些地方也曾出现过。“身边好人”及其事迹就出现在一个特定地方的居民生活环境周边，对于居民而言，不仅具有更强的可信度、亲和度，而且更为充分地说明，做好事、做好人是完全可能可行的，更能带动文明之风、向善之举。

　　尽管如此，也要看到，一些地方开展的类似活动的成效其实相当一般。这首先是因为，某些地方运作“身边好人”评选，以及后期开展“好人一条街”宣传活动时，对好人事迹进行了不恰当地拔高；或者，将一些“好人”人生选择中带有无奈意味、被动性、在事后产生了利他效果的行为，解读为品格高洁，有意为之，这就让“好人”行为有悖于常理，使之可信度、亲和度降低。并且被列为“身边好人”评选、宣传对象的人们在各自的社会关系网络中，也将因此遭遇尴尬。一些“身边好人”甚至实在不愿意忍受因为活动宣传而带来的亲友、邻居议论，要么终止相关的“好人”行为，要么搬离原先的生活环境。

　　在各方面行为均大大超出道德标准，纯粹意义上的好人，或许存在，但数量肯定很少；同样，许多方面道德标准畸低的人也只是人口总数的极少数。绝大多数人的道德实践有向上、向善的一面，但并非完美无缺。如果确立相对现实的评选标准，只突出“身边好人”其中一方面的“好人”行为，能够纳入评选范畴的人数会显著增加，但如前所述，地方的评选活动往往会对“好人”及其事迹进行拔高、美化、全面化，把“好人”包装为“纯粹意义上的好人”，这会让居民对评选对象甚至活动都产生不信任感。

　　此外，类似活动存在预定指标，想尽办法完成指标，脱离实际的倾向；以及宣传中的标签化、呆板化倾向。

　　甘肃省清水县开展“清水好人”评选活动，用意当然无可置疑，但当地运作这项活动的方式，仍与国内其他一些地方并不成功的方式存在惊人的相似度，并且，在活动举办之初就已经提出了10000名“清水好人”的评选目标（清水县2012年人口为33万），不能不让人担忧活动的实际作用。当地运作这项活动，后期还将以“事迹突出、代表性强、影响力大的人物图像和先进事迹”，打造清水“好人一条街”，这可以理解为活动的基本导向，或将难以避免当地基层乡镇和部门为了能够在“好人一条街”上榜列名，在初选环节就对“好人”事迹动手脚。

　　文/郑渝川