盘和林：别对“死亡指标”断章取义－民生－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－民生－正文

盘和林：别对“死亡指标”断章取义

//m.auribault.com 2014-06-16 来源：广州日报

分享到：

近日，河南省政府办公厅公布《安全河南创建2014年行动计划》，要求今年各类生产安全事故死亡人数，工矿商贸、生产经营性道路交通、铁路交通、农业机械四项合计，需控制在1098人以下。（6月15日中国新闻网）

河南省下达“事故死亡人数上限”的做法一经报道，顿时引来众多批评的声音。笔者以为，切莫对河南省的做法断章取义。

首先，我们当然希望各种事故“零死亡率”，但这终归是一种美好的愿望，现实生活中往往不可能做得到，如果用零死亡率作为刚性指标来管理一个大省是否切合实际？再说，工矿商贸、生产经营性道路交通、铁路交通、农业机械牵涉面广，有哪个国家做到了零死亡率呢？所以，零死亡率更多是作为一种安全管理理念来追求，而这一理念需要具体的数量化管理才能实现，而且也需要一个过程，不可能一蹴而就。

事实上，数量化管理并不是意味着我们在安全生产的管理上依然受“计划经济”的影响。其实在发达的市场经济国家，广泛存在数量化管理，制定详细的计划、下达明确的指标也是通行的做法，而且比我们更甚之，这是社会精细化管理的需要。“死亡指标”目的是通过硬性的指标，迫使各地政府和官员将事故死亡人数，控制在一个逐年下降的规定范围之内，这些年确实收到了较好的效果。

数量化管理是一种优化管理手段，而不是对“零死亡率”的违反，是一种逐渐实现的手段。据报道，河南省安全生产形势持续稳定好转，连续11年保持了事故起数和死亡人数“双下降”态势。毫无疑问，这份成绩的取得一定包含了逐年下降的“死亡指标”硬约束的作用。

其实，“死亡指标”只是作为政府宏观管理安全生产的一个补充，其他的监管措施并不是就不用了，按照我国相关的法律，每一起安全事故都会有责任追究，比如刑事责任、赔偿责任等等，目前已经十分完善，怎么可能不超指标就不担责呢？谁会因为1098的数字，就要完成1098个人死亡呢？这显然是在故意“钻牛角尖”，十分荒唐！

看待问题应该看整体、看实效。不能断章取义式诘问，不切实际地去“钻牛角尖”，一味地去怀疑政府的动机、抓小辫子，这样无助于公共事务管理的进步，我们更应该立足于理性，提出一些完善的意见建议，让政府降低死亡率的善意更优化地落地，让市民受惠。

编辑：周文