央行近日发布的2016年二季度货币政策执行报告，在关于维护金融体系稳定的表述中，悄然删除了“区域性金融风险”的说法，调整为“切实维护金融体系稳定，守住不发生系统性金融风险的底线”。要知道，在一季度的报告中，表述还是“维护金融稳定，守住不发生系统性、区域性金融风险的底线”，“区域性金融风险”还是必须守住的底线。

　　这一调整，也立即引起了社会各方面的广泛关注，纷纷猜测央行这样做的含义。笔者以为，不管央行出于怎样的考虑，删除“区域性金融风险”，至少能够带来四个方面的好处。

　　增强地方政府的防风险意识与责任，是删除“区域性金融风险”的首要好处。按照目前地方政府、企业的债务状况，特别是产能过剩、库存积压、杠杆偏高、债务主体的风险和责任意识不强等方面的问题，区域性金融风险是存在的，也是可能会发生的。但是，由于这些风险大多与地方政府的行为有关，与地方缺乏有效的金融风险防范机制和防范手段有关，与地方对金融风险的意识不强有关。因此，如果不发挥地方政府的作用，强化地方政府的风险意识和责任意识，就有可能扩大风险的影响，增加风险爆发的概率。

　　央行删除“区域性金融风险”的表述，是对地方政府的一种责任传递，把化解“区域性金融风险”的责任更多地交给地方政府，让地方政府去想办法、出主意、拿思路，而不是让地方政府拿“区域性金融风险”说事，悬空应当承担的责任。

　　删除“区域性金融风险”的另一个好处，就是有利于推动供给侧结构性改革。供给侧结构性改革的目的之一，就是要防风险，为了去产能，却置金融债权于不顾，当然是不允许的，也是需要强烈禁止的。所以，删除“区域性金融风险”，打消地方借“区域性金融风险”夸大供给侧结构性改革，尤其是去产能难度的念头，是有好处的，也是主动的。

　　第三，删除“区域性金融风险”，还有利于更好地预防系统性金融风险。对中国来说，一方面，由于货币严重超发，且投资没有对货币形成有效的消化功能，已出现了“流动性陷阱”现象；另一方面，相当一部分市场主体，又出现了资金链断裂的风险，随时可能出现企业间的连带风险、担保风险，并有可能形成区域性金融风险。

　　对央行来说，这些所谓的区域性金融风险，到底影响有多大，是不是所有的区域性金融风险都是灾难性的，甚至会引发系统性金融风险。显然，是需要认真考量的。央行需要关注的，是那些可能引发系统性金融风险的方面。只要不触碰到这条底线，其他可以把任务交给地方。

　　当然，删除“区域性金融风险”，还有一个好处，就是推动大金融监管体制的建立。必须看到，目前的金融监管体制，总体上存在着条条分离、块块分割、条块分裂的现象。从条条来看，“一行三会”基本是封闭运行，彼此不相往来。譬如去年的股灾，如果各家都能从大局出发，都能履行好自己的责任，就有可能不会发生。至少，不会如此严重。不然，怎么会出现大量银行资金流向股市的现象呢？从万科股权之争的情况来看，高杠杆的保险资金进入股市，也是监管不到位、条条监管分离的结果，也是区域性金融风险增加的重要原因之一。

　　所以，删除“区域性金融风险”，可能也有利于大金融监管体制的建立，亦即“一行三会”以及与地方政府之间，不要完全割离、不要只享受权利而不承担监管责任、不要只扫门前雪，而要共同协调配合，一起化解区域性金融风险。

　　总之，删除“区域性金融风险”，是有一定含义的，就目前来看，也是有好处的。关键就在于，如何去将作用充分发挥。