央视17日在黄金时段显著报道了江苏常州外国语学校污染事件，因事涉中学生生命安全，土地污染程度又超高，从而引发国家职能部门及全社会高度关注。目前对事件的进一步调查及处理工作正在进行中。

　　据调查，常州外校自去年9月迁新址后，先后有641名学生被送医院检查，其中493人出现皮炎、湿疹、支气管炎、血液指标异常、白细胞减少等异常症状，个别的还被查出了淋巴癌、白血病等恶性疾病。学校旁原有三家相邻化工厂，临近土地污染严重，其多种致癌物质中，氯苯超标竟然近10万倍。权威人士认为，学生短时间内出现如此多群体性症状，且发病率这么高，当与该地块的严重污染有关。而且建校的环评报告存在严重瑕疵不说，学校还未批先建。一句话，在这起事件中，选址、建校、环保监测等多链条均处于“全线失守”状态。

　　这些当然是事后评估，事前往往则另有说法。现在说是“全线失守”，但在事发之前，每一涉事的权力部门无不声称自己是照规定办事，每项测评都是达标的，所有的考虑都大体是周全的，否则，学校迁往新址的工作又如何一步步走下去的？只是，这样的思维逻辑在严重的后果面前难以自洽，更不值得公众对其归谬。

　　当然，当下举凡涉及安全（食品安全、环境安全、生产安全等）问题，制度建设更趋完善，各项监管更趋严苛，相关的社会舆论也予以更多关注。虽然总的看上去情况有所好转，但“人命关天”的特殊性，容不得此类事件发生于万一。回看以往的安全事件，虽有偶然因素，但多半不脱“全线失守”的局面，因此值得反思。

　　就事论事，我曾设想，如果相关部门人员为自家住宅选址，是否会“全线失守”？毕竟，没有什么力量大得过人的自我关切。事涉自身生命安全，慎之又慎当是本能。想当初矿井频出安全事故，国家安全部门订下制度，规定矿区领导特别是一把手要带头下井值班，想必是以此大力改善矿区安全生产条件；有段子戏言，说只要相关领导与群众始终食用同一牌子的食物（饮品），食品安全问题没准会迎刃而解；同理，餐饮店老板若与顾客同食自家烹饪的菜肴，也能增强食客对餐馆卫生条件的信任度。如是等等，不过言明职能部门及相关负责人对其服务对象拥有切身关怀的要义。

　　制度由人制订，监管靠人完成，操作过程不是官样文章式的表面敷衍，而重在设身处地地切身关怀，你或许时刻要想着，如果对方是本人，我这么做下来是否合适、到位？当然，这样的做派下“全线失守”不大可能；但你或有运气不好的时候，那就平心静气地接受应得的惩戒吧。