社会上有冲突不可怕，可怕的是我们面对冲突时丧失理性。纠纷与冲突需要纳入理性轨道，寻求双方可认同的事实调查机制，以此作为处理问题的前提。

　　1月11日，一名高知孕妇在北医三院经抢救无效死亡。因为先后三份官方声明的出现，事件迅速在网上发酵。先是死者单位中科院理化技术研究所发函，请求医院给出一份真实、完整的调查结论；紧接着北医三院回应称，死者家属打砸物品，追打医务人员，严重扰乱医疗秩序；随即中国医师协会又发声明力挺院方，质疑中科院理化所发声明的程序合理性。昨天凌晨，死者丈夫发微博否认打砸医院和提出天价索赔。

　　一起医患之间的私权纠纷，引发双方背后的“婆家”剑拔弩张，这样的舆论战自然引人注目。虽然双方都“挟”法律以伸正义，主张通过法定渠道解决；但从一开始，双方的表现就缺乏对事实的足够敬畏，也缺乏对法律的充分信赖。否则，也不用如此急于“护犊”，拉开互相施压的阵势。

　　孕妇命丧医院，这对家属而言几乎是难以承受之痛。在巨大的专业鸿沟面前，很难指望家属能够心平气和地与院方沟通。需要调查的是，孕妇死亡后，医院面对家属质疑有没有充分的信息开放？有没有提供有效的沟通渠道？有没有推荐第三方专业评估和鉴定的方案？究竟是如家属所言“迟迟不提供妻子的死因，跟医院的沟通特别艰难”，还是如院方所言遭遇家属追打医务人员、打砸物品？毕竟，纠纷的起点是患者死因，而死因判断则需要医学专业知识，当医院垄断了专业知识与患者信息，家属就会对医院产生怀疑。这种情况下，任何拖延与推诿都只能加深怀疑、激化矛盾。

　　这起孕妇死亡事件何以发酵至此？从报道看，北医三院和死者丈夫的公开表态都还算克制，倒是双方“婆家”的表态，在事实上导致舆论进一步发酵，尽管这可能并非出自他们的本意。先是中科院理化所致函北医三院，希望医院“公正、透明、翔实”调查孕妇死亡原因，这被质疑为向医院施压，随后中国医师协会发出声明力挺医院。孕妇死亡原因的权威调查尚在路上，患者家属天价索赔的情节也未有定论，在喧哗之中，反倒是原初的事实被屏蔽了，舆论视线被所谓的医闹、天价索赔、公函等虚幻焦点所模糊。在医院和家属各执一词、事实真想仍不明朗的情况下，各方就急于动用浑身解数，借助各种资源争夺舆论高地，这多少折射出社会理性之缺失、共识之断裂。

　　私权纠纷，酿成公家撕扯，这样的公共事件演化路径我们并不陌生。护犊之心人皆有之，单位出具公函亦反映出一种普遍的大众心理：公家说话自然要比势单力薄的个人管用。而医师协会声明中传递出的鲜明立场，也不免让公众担心，对患者死因的医学判断能否做到客观中立。无论如何，两家单位所做的功课，看似在积极推动事件公正处理，实则带有一定情绪，缺乏对事实的应有尊重。是否医疗事故未有定论，是否医闹亦未有定论，双方应拿出寻求真相的足够耐心和理性，而不是预设立场，迫不及待地为“自家人”抗辩。

　　社会上有冲突不可怕，可怕的是我们面对冲突时丧失理性。纠纷与冲突需要纳入理性轨道，寻求双方可认同的事实调查机制，以此作为处理问题的前提。因为只有双方认可的调查机制，才能作出让彼此都认为是“公正、透明、翔实”的调查，才能最大程度地得出“真实、完整”的结论。

　　本报特约评论员兵临