中国政法大学聘任邓亚萍为该校兼职教授一事经媒体报道后引发社会关注，一些法大校友和网友对邓亚萍任职法大提出质疑，也有网友认为以邓亚萍的学历和成就有资格获聘。6日，该校民商经济法学院1408班学生徐恒发布致中国政法大学党委书记石亚军的公开信，要求校方回应此事。中国政法大学相关工作人员告诉记者，该校于2005年下发过兼职教授聘任的相关管理办法。该校刚刚通过官方微博回应称，聘请邓亚萍为兼职教授符合兼职教授聘任规定中的条件和程序。（12月6日新京报）

　　对于邓亚萍获任法大兼职教授，褒者有之，弹者亦有之，比较有代表性的观点有两种。其一，认证名为“《中国学术评论》主编、中国政法大学教授”的网友杨玉圣发表微博称“不与邓亚萍教授共处”。他表示：“法大乃鄙人之婆家（因在此大学任教十三载），且系鄙人之娘家，故对该大学感恩戴德。然，因学校当局未经正常程序而聘任邓女士为兼职教授，为洁身自好、拒绝污染计，本人决定逃离这所‘中国法学教育最高学府’。”这是完全反对的观点。其二，还有部分网友持以赞同。媒体人“石扉客”在其微博中说，“邓亚萍在体育领域取得过杰出成就，同时拥有剑桥博士的学位，就凭这两点，获聘大学教授相当有资格。”

　　两方完全不同的观点，不能说哪一方就完全没有道理，究竟邓亚萍能否胜任法大兼职教授工作，也不是任何一方能够断定的。“挺”者，可能看到的是邓优秀的一面，或者在心态上相对的更包容些，而“贬”者，也可能出于对大学教学工作的深厚感情，是担忧或害怕这些“外聘者”无法正常开展教学活动而影响大学发展。然而，邓亚萍是否适合担当教授工作，至少在目前是未知的。她确实有剑桥大学让人艳羡的学历，也有其人生感悟和经验，至少有了担任兼职教授的基础。另一方面，因为她是体育人才和社会名流，就一概认为她不会“专心”恐怕也失之偏颇。因此，最终哪一方观点是正确的，哪一方的担忧最终会变成现实，我想，至少不是现在马上能够得出结论的，最好的方式还是交给时间检验。

　　名人到大学兼职任教，绝非邓亚萍一人。两年前，同样是名人的央视主持人李修平，就受聘西北师范大学兼职教授。同时，央视另一位著名节目主持人水均益也受聘西北师范大学兼职教授。两年多的实践证明，央视主持人因为其相对高超的演讲水平和实践功底，给这所大学的学生带来了深刻的印象，也是成功的例子。中国的一些专家学者或名人，受聘到国外高校担任教授的也有不少。两年前，美国布朗大学向中国工程院院士黎磊石、刘志红颁发聘书，正式聘请两位中国肾脏病领域的领军人物为该院兼职教授。这是国内外学术界和教育界交流成功的先例。那么，李修平等名人可以兼职教授，并获得高校和学生的认可，邓亚萍变身“教授”为何不行？

　　当然，名人兼职教授也并非没有“失败”的。今年6月，北京外国语大学副教授乔木举报主持人保炅“吃空饷”，何炅身兼北外教授之职，并领取工资，却没有履行好职责。最终，主持人何炅主动请辞。这就是一个失败的“兼职教授”的例子。邓亚萍变身“教授”后，能否真正履行好职责，也不完全取决于专业和学历水准，应该还需要她的责任心和时间安排。但无论怎样，不妨让邓亚萍试一试，不试一段时间是无法判断结果的。再者说，引进“外聘教授”可能会给高校带来全新的教育思路，也可以适当满足一些学生们从“校外教授”身上学知识和本领的欲望。如果此类“名人教授”真的不称职，大不了再经过法定程序解聘就是。（毕晓哲）