7月16日，长江文艺杂志社发表声明，称陕西作协副主席、西安作协主席吴克敬将重复发表多次的作品再次充当新作投稿于《长江文艺》，并表态从此拒绝发表吴克敬的任何作品。对此，吴克敬回应称，（这种现象）比较普遍，许多作家都存在这个问题。（7月17日《法制晚报》）

　　一篇短篇小说在国内六家杂志上发表，到了《长江文艺》已是第五次公开发表，编辑在审稿时，就觉得有些眼熟，但吴克敬却称是新作。发表出来，才有眼尖的读者指出。虽然吴克敬说这么做并不是剽窃，笔者也觉得并不算剽窃，但这种做法实在并不光彩，况且编辑还专程询问过吴，身为堂堂作协主席，却撒谎骗人，就显得有些无耻了。

　　旧稿新发，笔者知道在写报纸副刊及评论等领域倒是较为普遍，作者可能前两年写的文章，放在现在也应景，于是旧稿新发，这种现象也为一些媒体所诟病，但也有评论作者说，如同是政协委员的提案，一次没产生效果，就再次提交。但毕竟这种反复发旧稿的做法，还是欠妥当，最好事先让编辑知情，更不能刻意隐瞒。而吴克敬的做法是事先撒谎，隐瞒了以旧充新的事实，就显得并不诚实。

　　值得注意的是，吴克敬称这种同一作品多次发表的现象比较普遍，“许多作家的作品你一查都存在这个问题。”很多作家写不出东西，编辑又催稿，他们就将旧稿新发。这种行为应该很多时候就是在杂志社睁一只眼、闭一只眼的情况下发生，编辑对此早就知情，但在纯文学生存维艰的现实困境下，纯文学期刊能生存下来都难，能给予作者的报酬也就并不丰厚，作家写一篇小说出来，也并不容易，有时可能耗费多日，甚至数月，却只能得到几百、上千元的稿费。低稿酬制约了纯文学创作，也让旧稿新发、一稿多投等现象频现，有的编辑心知肚明，也就不再要求或是默认旧稿新发，只要来稿并不是在近期公开发表过就行。吴克敬可能并不知道《长江文艺》会如此认真对待这件事，才“一不小心”就把自己变成了自我剽窃的小人。

　　很多网友指责吴？克敬，觉得他身为作协主席，却行如此卑劣之事。我倒觉得吴克敬此举与那些剽窃他人作品的人有很大区别，与写得一首“好诗”打砸网站办公室电脑的文联主席更是有天壤之别，虽然他不应该隐瞒自己小说已发表过多次的事实，但他的这种行为，暴露的是纯文学及文化市场的一些通病，那就是创新不够、原创不值钱等等。他的认识与杂志社及一些公众的认识存在反差，很多作者自认为做到不抄袭他人作品就算很严谨而有职业道德了。

　　作家应该严格要求自己，也应该讲学术诚信，但文化市场原创不值钱、抄袭成风，作家们不是神，他们也要生活，也要生存，就只能让他们退守“第二防线”，将不抄袭他人作为底线了。鼓励与支持原创，保护创新，鼓励创新，保护知识产权，是比关注吴克敬“剽窃”自己更重要的事。