作战试验与评估衡量美国陆军战斗力的“标尺”－军事国际－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－军事国际－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

作战试验与评估衡量美国陆军战斗力的“标尺”

童真陈航辉 //m.auribault.com 2014-07-18 来源：解放军报

分享到：

　　编者按

　　战斗力标准是衡量一支军队战斗力建设的体系坐标。伴随新军事革命浪潮，战争形态和作战方式正加速演变，信息主导、体系支撑、精兵作战、联合制胜等特征日趋明显。在以战斗力为核心建设部队的背景下，树立更为明确、科学、操作性强的战斗力评价体系也随之成为世界军事变革的重要内容。

　　它山之石，可以攻玉。外军如何确立评价战斗力标准的“度量衡”，其背后又有着怎样的体系支撑与制度设计。从本期开始，“天下军事”专版将以美军为例，详解美国陆军、空军、海军及保障部队的战斗力标准评价体系，敬请垂注。

　　作战试验与评估是美国陆军衡量条令、编制、训练、装备、领导力和教育、人员、设施以及政策有效性的重要手段，是推动美国陆军改革和发展的重要动力。从历史上看，美国陆军的武器装备发展、力量编成变化、编制结构调整，大多经过严格的试验与评估。海湾战争后特别是新世纪以来，随着美国陆军转型持续推进，其对作战试验与评估的重视程度与日俱增，经过多年实践摸索，美国陆军在战斗力评估体系构建、机制运行、方法运用等方面形成了较为系统、成熟的做法。

　　构建“多级一体”的评估体系

　　早在上世纪90年代，美国陆军作战试验与评估就已初成体系。起初，负责作战试验与评估工作的机构较为繁冗、职能重叠、运行效率不高，如陆军测试与试验司令部、作战评估司令部、评估分析中心等分属不同层级。1999年10月1日，美国陆军开始对作战试验与评估机构进行整合，成立了专门、独立的陆军作战试验与评估司令部，逐渐形成了战略、战役、战术“三级一体”的评估力量体系。

　　在战略层级，陆军试验与评估司令部发挥主导作用。该司令部直属陆军部，直接向陆军参谋长报告，统管陆军所有研发试验和作战试验。近年，经再次改编后，该司令部下辖陆军评估中心、陆军作战试验司令部、阿伯丁试验中心、达格威地试验场、电子试验场、红石试验中心、白沙导弹靶场以及尤马试验场等，拥有操作、维护、保障及改进试验与评估等专业人才约9000人，平均每天进行约1100项试验。陆军试验与评估司令部通过分布在世界各地的实验室和现实作战环境，独立试验和评估装备、系统和技术，提出改进建议。

　　在战区战役层级，主要由战区陆军或联合部队陆军军种部队下属的作战部门负责作战评估工作。作战中，美军通常会在战区和联合部队层级建立一个作战评估管理系统，由作战和情报人员共同负责。战区陆军作战部门主要负责执行弹药效能评估，主要做法是实地部署弹药效能评估分析小组，现地观察执行毁伤分析。小组成员通常包括工程人员、战术专家和情报分析人员。由于需要使用存档数据以及现地勘察信息，弹药效能评估工作可能在战后持续数年。

　　在战术层级，师、旅及旅以下部队均需参与作战试验与评估。通常，部队级别越高，评估活动的规范性越强。如师设有专职作战计划小组，在情报机构配合下，开展系统分析和作战评估训练。旅和旅以下级别部队的评估活动，主要依靠指挥官及其参谋机构的直接观察。一般战术级评估都是近期评估，如果未能达成预期结果，则需分析原因，并提出改进对策。

　　建立“基于演习”的评估机制

　　演习是美国陆军开展作战试验与评估的重要手段。演习评估的常用方法包括作战仿真、检验性演习和对抗演习等。

　　海湾战争后，经过数月调研评估，美国陆军认为，需要建立一个全新机制试验新的战争特性。在时任陆军参谋长沙利文支持下，美国陆军决定通过举行大规模演习试验变革性技术和作战方式。从1993年始，美国陆军实施了规模空前的现代“路易斯安那大演习”，首次实现全仿真演练，在各地创建作战实验室，并把评估工作纳入演习全过程。此轮演习将计算机仿真技术真正带入实用阶段，分析论证了数字化、夜战技术、全资产可视化、通用战场态势图等诸多革命性技术概念，对美国陆军建设发展产生了深远影响。

　　1995年至1996年，为了确定21世纪陆军师建设方向，美国陆军对“卓越陆军师”“旅基师”“小基础师”和“模块化师”4种编制方案进行了作战仿真比较，在3种不同的作战场景下进行了模拟作战，实验结果为美国陆军转型为一支基于旅战斗队的军队提供了重要依据。

　　新世纪以来，演习评估作用进一步凸显。2003年5月，陆军联合战备中心针对新型过渡部队——斯特赖克旅组织了名为“箭头闪电”的检验性对抗演习。演习过程中，联合战备中心从“共享信息质量”“指挥速度”“红蓝双方伤亡对比”等方面对斯特赖克旅和传统轻步兵旅进行了综合比较。演习结果表明，传统城市进攻战斗中，美国陆军要求的兵力对比为6∶1，而斯特赖克旅战斗队只需要2∶2。评估显示，战备良好的斯特赖克旅可以1∶2的伤亡比率击败假想敌，证明了其实施全频谱行动能力，为美国陆军加速推进斯特赖克旅的作战部署提供了依据。

　　近年来，网络集成评估试验性演习成为美国陆军评估工作的“新宠”。这类演习由陆军副参谋长牵头，每半年举行一次，参与人员来自陆军试验、采办和条令机构，对来源不一、技术成熟度各异的信息系统进行一体化试验，并从体系作战的角度评估不同系统的互联互通能力。网络集成评估演习大幅提升了信息系统和设备的列装速度，大大提高投入产出效费比（回报率达1000%）。

　　采取“基于实战”的评估方法

　　“在实战中运用、在实战中评估”是美国陆军的一条重要思路。特别是2001年阿富汗战争以来，实战评估已成为确定美国陆军发展方向的重要依据。

　　一旦战争爆发，美国陆军试验与评估司令部将立即向冲突战区派遣评估人员。2003年伊拉克战争爆发后，陆军试验与评估司令部将人员派遣方式由临时派驻改为永久驻扎，把前沿作战评估小组部署到各作战部队，以便独立评估系统、设备和武器装备的性能。前沿作战评估小组由陆军军事人员、文职人员和地方承包商组成，通过访谈和书面反馈意见等方式收集信息。这些信息将成为陆军改进武器系统、调整战技术以及试验与评估程序的重要依据。迄今为止，前沿作战评估小组的评估结果对美军研发用于清除爆炸物的微型机器人、重型车辆增强型装甲、战术无人机系统发挥了关键作用。

　　为了加速新型作战力量建设，美国陆军热衷于将新改制的部队投入实际战场，在实战中检验战斗力。2003年10月，美国陆军将新型过渡部队——斯特赖克旅部署到伊拉克。从力量投送到实战表现，美国陆军派专人对各个环节进行了详细的数据收集和分析。数据显示，斯特赖克旅只需要42天时间便可完成从美国本土到中央战区的作战部署；在稳定行动中，1个斯特赖克旅可担负1个传统轻型步兵师（如101空降师）的任务，且人员伤亡比率为1∶5，车辆的损失率为1∶50，这一结果充分显示出斯特赖克旅在中低强度作战中的作战优势。

　　通过上述实战评估，美国陆军一方面验证了以建立旅战斗队为基础的模块化建设的正确性，也优化了旅战斗队的力量编成，改进了旅属营的行动模式，为全面推广模块化建设提供了宝贵经验。

　　采用“军民融合”的评估模式

　　军民融合思想贯穿于美军建军作战的各个方面。在军力评估方面，民间力量也在部队建设和运用以及武器装备发展方面发挥着重要作用。

　　海湾战争后，为了摆脱“打扫房子”的尴尬角色，美国陆军致力于打造一支既能快速反应又可实施全频谱行动的强大陆军，但随之而来的可部署性与生存能力之争却使陆军发展陷入困惑。为保证评估结果公正，美国陆军委托兰德公司等民间智库进行研究，对陆军部队编制结构、作战运用等问题进行了深入分析。

　　作为民间智库的代表，兰德公司为陆军撰写了《可快速部署的联合特遣队地面部队》《斯特赖克旅战斗队：对战略响应的再思考及评估各种部署方案》《网络中心站案例研究：斯特赖克旅战斗队》等报告。其中，兰德公司2008年出台的《作战期间：对过去军事行动中重型装甲部队的评估》以及杜普伊研究所2001年出台的《轻型装甲部队作战效能的历史分析》两份报告，对美陆军中型部队的发展产生了深远影响。

　　进入新世纪以来，随着武器系统的日益复杂化，以及军民两用技术的日益融合，美国陆军更加注重依托民间力量参与武器装备的试验和作战评估。从实验与评估实施主体看，美国陆军不仅聘请了大量具有专业知识背景的文职人员和合同雇员，而且与知名智库及麻省理工、霍普金斯大学等科研单位建立合作关系，共同分析结果，探讨发展思路。从试验与评估的发展模式看，为降低成本并提高效率，美国陆军采取了以利益驱动为基础的商业合作模式，通过部分技术与产品共享，由供应商承担许多项目的认证与试验成本，而不再由陆军独自担负整个系统研发、试验与评估费用。

　　（作者单位：军事科学院、南京陆军指挥学院）

　　军眼观察

　　战斗力标尺需要精确刻度

　　■范伟民

　　战斗力并不仅是一个普通军语，它是量化一支部队作战能力的指标体系，更是一系列以指数量化为特征的数学模型。观察美军对战斗力的评估标准，其以数字说话的理念令人印象深刻。

　　72小时独立作战、96小时内全球部署、80公里纵深侦察……在美军对新型旅战斗队斯特赖克旅的作战要求中，涉及部队战斗力生成的各方要素均有明确指数化要求。这样的要求，也成为斯特赖克旅装备配置、作战训练乃至战斗部署的目标和依据。

　　马克思说：任何一门科学只有充分利用了数学才能够达到完美的境界。长期以来，军事科学理论主要研究方法却是定性思辨与分析。“使用军事艺术比军事科学这一术语更为恰当、贴切”，十九世纪初，克劳塞维茨在《战争论》中曾用这样的语言描述战争对抗。定量分析的不足，导致定性分析缺少说服力与可信度，限制了战斗力建设更高层次发展。直到上世纪初，英国科学家兰彻斯特首次对战斗力进行精算，提出了著名的兰彻斯特方程，用平方律、线性律等方法对战斗力及其作战毁伤进行精确描述。

　　美军退役上校、哈佛大学教授杜派指出，任何一个人，任何一样东西，如果用做战争用途，都是有战斗力的。比如一把锄头的战斗力是5，一把十九世纪来复枪的战斗力是153，一个儿童的战斗力是3，一个训练有素的青年男子是28……而不同的人员和武器编组，也有不同的战斗力，如10支标枪组成O型队形冲击的战斗力是110，而组成V型队形冲击的战斗力则有190。

　　战争需要人与武器的结合。现代战争中所包含的各种复杂因素，远远超出了杜派所举的例子，战斗力的计算，更不是各类要素的简单累加。然而，杜派的表述，用最通俗的语言描述出精确的数字指数对衡量战斗力的重要意义。如果说战斗力是衡量一支部队建设最重要标尺的话，那么系统完备的指标体系则是这把标尺上的精确刻度。

　　正如在世界杯上，精确计算分析球员技术与球队战术的大数据技术成为德国队夺取世界冠军的“第十二人”一样，系统完备的指标体系正是信息化条件下构建部队战斗力标准的重要手段。战斗力这个唯一的根本的标准，既是决定战争胜负的力量基点，又是贯穿军队建设的醒目红线，只有在战斗力标尺上刻钉上精确刻度，才可能推动部队转型建设更加精细化，更有操作性。

编辑：尹盼秋