“喜羊羊”伤人案的法律之问－社会关注－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－社会关注－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

“喜羊羊”伤人案的法律之问

王逸吟靳昊 //m.auribault.com 2013-12-20 来源：光明日报

分享到：

　　事件回放

　　今年4月6日下午，几个孩子因为看动画片《喜羊羊与灰太狼》而模仿其中的“绑架烤羊”情节，造成其中两个孩子被严重烧伤。12月18日，江苏省海东县人民法院对此案作出一审判决，判令被告儿童顺顺的监护人承担60%的责任，赔偿15万多元；两名被烧儿童的监护人自身承担25%的责任；此外《喜羊羊与灰太狼》的制作、发行方广东原创动力文化传播有限公司赔偿原告损失的15%，计3.9万多元。

　　一部家喻户晓的动画片，却引发了一出令人扼腕的悲剧。这出悲剧给我们哪些启示？为什么动画片制作方要承担责任？对影视作品中充斥的暴力、血腥场景，又该如何加强监管？记者采访了有关专家。

　　被烧儿童的监护人，为何也要担责？

　　本案中，放火儿童和被烧伤儿童的监护人被判分别承担60%、25%的责任。北京航空航天大学法学院副教授周友军认为，这样的责任划定是合适的。被告顺顺年仅10岁，属于限制民事行为能力人，其实施了侵权行为，造成了受害人冉冉、浩浩的健康权侵害，依据我国侵权责任法的规定，应当由其监护人（在本案中也就是父母）承担侵权责任。而且，监护人责任属于无过错责任，就是说即便监护人尽到了监护责任，也不能免责。同时依据侵权责任法，作为限制民事行为能力人的顺顺如果有财产，应当从其本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。

　　另一方面，就受害人冉冉和浩浩而言，两人自身参与了模仿游戏，父母作为监护人没有尽到相应的监护责任，能不能减轻加害人一方的责任？

　　“这涉及监护人的过错是否可以视为直接受害人的过错，从而适用过失相抵规则的问题。对此，学术界争议较大。不过早在1991年，最高法院就对类似案例发出过司法解释，持肯定观点。”周友军表示，“本案一审判决，符合最高法院有关司法解释的精神，即认为，监护人没有尽到监护责任，可以减轻加害人一方的责任。”

　　上海政法学院教授、上海法学会未成年人法研究会会长姚建龙也认为，本案中被烧儿童的父母作为监护人，有明显的失职行为。“未成年人智力水平低、认识能力弱。监护人对影视作品在内容选择上有筛选、过滤的责任，有责任教育未成年人。”

　　动画公司被追责的前提

　　《喜羊羊与灰太狼》动画片的制作方也被判承担责任是本案的一大焦点。对此，各方观点不尽一致。

　　姚建龙告诉记者，这个判决虽在情理之中，但“仍然略感意外”。“人们普遍认同，不良的影视作品会对未成年人的行为产生不良影响这一前提。但我认为，就此案而言，小孩的行为和动画作品之间很难证明存在因果关系。”姚建龙强调，“既然该动画公司已获得了播出许可证，就意味着在现行法律框架下已尽到了必要的注意义务。”

　　中国青少年研究会常务副会长郗杰英则认为，该判决并无不当。“法院合理划分了加害方、被害方自身以及动画公司的责任。动画公司只承担15%，板子并不是只打在一方身上。我国未成年人保护法作了明确规定，任何个人、组织都不得向未成年人传播暴力、凶杀等信息。我认为这个判决是合适的。”郗杰英说。

　　周友军分析指出，本案中动画公司是否承担责任的前提是，动画公司制作了含有一定暴力情节的作品，是否就负有提示风险、警戒模仿的义务？如果有这个义务而没有尽到，就要承担责任。目前我国法律对这种提示义务的规定比较模糊。认定这种义务，需要结合个案综合考虑。从本案判决看，法官较多地考量了未成年人保护的因素，从而认为动画片制作公司负有提示义务。

　　对这样的宣判结果，广东原创动力文化传播有限公司公关宣传部负责人表示遗憾，还将提出上诉。

　　企业社会责任之问

　　不管法律上最终如何认定，悲剧已经酿成。北京市青少年法律援助与研究中心主任佟丽华表示，影视企业应该更多地思考怎么让自己的产品有利于社会。所有企业都应该担负起社会责任。他同时指出，目前儿童出版物、影视剧、游戏市场中，暴力、色情等不当内容，“比较常见”。行政监管和司法裁判的力度应该加大，以此来保证文艺作品对未成年人健康成长能够起到促进作用。

　　姚建龙也表示，从司法导向的角度看，该案的判决对这一类社会现象作出了警示、回应，有一定积极意义。

　　“这个案子提醒我们，在未成年人传媒保护方面还有很多不足。比如，我国对影视作品的监管存在‘反色情不反暴力’的倾向。对暴力、危险内容的筛选过于宽松。”姚建龙说，“对未成年人文艺作品的审查，要有更严格细化的措施。希望通过个案，能推动相关制度的完善。”（本报记者王逸吟靳昊）

编辑：尹盼秋