制度设计不能有“黄灯”－时政撷英－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－时政撷英－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

制度设计不能有“黄灯”

蒋杭平 //m.auribault.com 2013-10-23 来源：中国纪检监察报

分享到：

　　被称为“史上最严交规”实施后，产生了较好的治理效果，但对“黄灯”状态下行驶行为进行扣分罚款的规定也引发热议，人们围绕“该罚”与“不该罚”展开了激烈争论，最终有关部门顺应民意调整了政策，对“黄灯”亮时行驶行为的处理作出了细致划分、科学界定。今年是惩防体系建设新一个五年规划的开局之年，如何制定、以什么样的标准制定反腐倡廉制度，是当前需要认真思考的问题。有人问，能不能参照交通标志设计，在反腐倡廉制度设计时，在“是”与“非”、“行”与“不行”之间，设计一个“可上可下”、“可行可不行”、“可为可不为”的“黄灯”地带，对一些没有造成重大损失影响的轻微违纪行为给予容忍？这是一个非常值得研究探讨的问题。笔者的观点是：反腐倡廉制度设计只能有“绿灯”、“红灯”，不能有“黄灯”。　

　　首先，制度的“软肋”在于设置“黄灯”。软肋的特点就是不硬也不软，一是都咬得动，二是味道挺好，三是能带给食客成功喜悦的体验。普通的管理制度需要既有刚性又有弹性，既合法合规又合情合理是完全必要的，也是现实必需的。但反腐倡廉制度作为一种规范党员干部、公职人员行为的准则要求，则必须“硬如钻、刚如铁”，明确告诉能做什么、不能做什么，以及违反规定必须承担的后果，具有强制性的规范功能。人都是具有主观能动性的，在采取某种行为之前会有一个趋利避害的分析判断，并力求达到行动之后的利益最大化。反腐倡廉制度设计中如有“黄灯”地带，就容易成为人人可吃的“软肋”，进而成为“风险点”，最终使制度走样、变形，公平公正得不到保证，公信力大打折扣，其结果自然是制度不成制度，有制度不如没制度。　　

　　从现实情况来看，经过多年的努力，反腐倡廉建设的法规制度已经比较健全，反腐倡廉工作已初步实现有法可依。但为什么腐败问题和腐败现象依然多发？很关键的一个原因是关权力的制度笼子不科学、不严密，真正管用的、管得住的刚性制度缺乏，“软规定”多。因此，当前一方面要着力解决“无制度可用”的问题，更重要的是解决好“制度不管用、不好用”问题，突出强化制度的刚性规定，真正做到反腐倡廉制度规定“是就是”、“非就非”、“行就行”、“不行就不行”。

　　其次，制度的“生命力”在于严格“执行”。严密、科学、刚性的制度，是推进反腐倡廉的基础，但其生命力最终落脚于严格执行上。相比之下，执行落实制度比制定出台制度要困难得多。一项制度的制定完成，仅仅是走完万里长征的第一步，关键要真正落实执行并长期坚持，真正起到规范、引导人的行为的作用，最终有效转化为反腐倡廉的现实生产力。当前，关于反腐倡廉建设，大多强调加强制度建设，但更为关键的是要提升制度执行力，着力解决三方面问题。一是可操作性问题。制度如果留有太多“黄灯”地带，就会丧失约束力，因此要切实增强制度刚性，增强制度的可操作性，不给、不让执行打折扣、做选择、搞变通。二是执行力度问题，使反腐倡廉各项制度不折不扣得到执行。三是监督落实问题，切实做到令行禁止。　　

　　从现实看，当前群众议论较多的就是制度的不公和执行的不力，制度的制定与执行变成“两层皮”，最终导致制度被“扭曲”，实效打“折扣”。没有“黄灯”的制度才不会在关系、权力面前“弯腰”，才不会在潜规则、人情世故面前“低头”。也只有制度得到严格执行，其规范力、调整力、影响力、生命力才能凸显出来。　　

　　再次，制度的“威力”在于没有“特权”。反腐倡廉建设必须坚决反对特权思想、特权现象。实践中常有这样的情况，在制度制定的时候，一旦触碰到某些人的利益，就会设置“黄灯”地带，用上“一般、原则上”等加以模糊；一旦某些领导干部超脱、逾越或者违反了制度，就会打着以人为本、教育为主、保护干部的旗号进行规避，使领导干部成为制度面前的特殊人。在制度的执行上，一些地方单位凡事只要领导发了话，有了领导批条，就能一路畅通无阻，甚至为所欲为。反之，如果没有领导的点头、默许、明示，即使有明确要求的纪律，有明明白白的制度，有清清楚楚的规定，也无济于事。这种带特权的制度，没有任何“威力”可言；这样“两张皮”地执行，制度就会成为一种摆设，没有任何公信力、约束力和执行力可言。笔者认为，在制度面前，党员领导干部要在标准上高于一般干部，要求上严于一般干部，行动上先于一般干部。一级带着一级干，一级做给一级看，自觉遵守和维护制度的良好风气才能逐渐形成。　　

　　（作者系浙江省杭州市拱墅区委常委、区纪委书记）

编辑：尹盼秋