从文明和解到文化复兴－文史纵横－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－文史纵横－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

从文明和解到文化复兴

——文化学者朱大可教授访谈录（上）

//m.auribault.com 2014-01-23 来源：中国文化报

分享到：

　　记者：关于丝玉之路的商品贩运模式，许多学者到今天好像也没能说得很清楚。这些贸易究竟是怎样进行的，如果它是一种高危行为，那它又如何得以延续如此漫长的岁月？

　　朱大可：在整条丝玉之路上，中国人通常只能把物流做到新疆东部一带，而更遥远的地方，包括帕米尔高原在内，则需要吐火罗人（以后变成突厥人）来接力，由他们把货物转卖给印度人和波斯人，后者又贩给斯基泰人（以后变为阿拉伯人），最终到达希腊/罗马人或埃及人手里。没有哪类人能伴随货物从起点一直走到终点。由于贸易路线过长，而被故意分切成多个有限的短线。这种接力棒策略延长了贸易周期，提升了贸易成本，引发贸易终端的大规模涨价，例如，一件中国丝绸的价格会在罗马帝国上涨数百倍之多。但这种模式拥有一个无法比拟的优势：每一路段的贩运者，都是其地盘上的枭雄，他们通常会组成势力强大的帮派，有效摆平守卫关隘的官员，制止强盗的致命袭击，以及防止地方疾病对贩夫和牲畜的侵扰，等等。随着货物安全系数增大，它们被运达的概率也大幅提升。货物和贩运者的安全，总是超过价格指数，成为贸易法则中的第一要义。

　　记者：“丝绸之路”也好，“丝玉之路”也罢，都是器物层面的交换，大家的谈论好像也只限于贸易领域。事实果真如此吗？难道就没有别的交流？比如说，有没有出现大规模移民现象？有没有出现过精神文化层面的交流？

　　朱大可：正如你所说的，“丝玉之路”的交流，不仅仅是双向的，而且是多层面的。它的第一层面当然是物质性的，也就是以“丝”和“玉”为代表的高端器物及其技术。第二个就是人种层面，也就是大规模的移民浪潮，尤其是由西向东的移民运动，这导致东亚地区成为国际移民的重要聚居区。古史里对此有大量记载，古人称他们为“戎狄”，分属印欧系的斯基泰人和雅利安人、印伊系的吐火罗人、欧系蒙古系混血之突厥人、蒙古系西亚种的埃兰人等。这些上古移民进入东亚地区之后，形成民族多元并存和杂交的优化态势；第三是文化层面，随着商业贸易和移民步伐，中亚、南亚、西亚甚至里海和地中海沿岸的文化，包括政治制度、宗教思想、神话文学传说、美术和音乐等“精神产品”，大量进入华夏地区，跟本地意识形态发生碰撞、冲突、渗透和融合，形成开放性和创造性互动格局。后人形容它是“百家争鸣”和“百花齐放”。奇怪的是，许多人只愿意承认物质层面的贸易和交流，却拒绝承认人种和精神文化的交流，我不知道这属于什么逻辑。但正是这种奇怪的偏见，支配了许多人的天真头脑。

　　记者：有一本叫做《穆天子传》的古书，记载了周穆王西征的故事，其中关于跟西王母见面的段落，是脍炙人口的浪漫篇章。这本书发现于西晋，过去许多人认为这是一部假托战国古籍的伪书，毫无学术价值，但也有学者认为它虽然有夸张之处，但不失为一部优秀的历史地理文献，对了解上古中国具有重要意义。不知您如何看待它在表述移民、旅游和文化交流方面的贡献？

　　朱大可：我同意《穆天子传》是一部经过后人加工和夸饰的真经。它迫使我们追问，为什么周穆王要耗费巨大资源去游玩蛮荒之地？这完全不符合欲望之基本逻辑。研究表明，穆王西行可能基于下列几个重要目标：第一，寻找传说中周人的西亚祖地；第二，开辟一条玉石采购和输入道路，也就是“丝玉之路”；第三，寻找传说中的女神西王母；第四才是满足猎奇式旅游的狂热癖好，而这可能缘于其祖先的游牧习性。在以上四点里，第一和第二点至关重要，它从一个侧面验证了上古时代跨文化交流的事实。

　　民族移迁和民族融合

　　记者：关于民族移迁，中国学术界的研究比较薄弱，上古民族移迁，更是一个学术空白。不知您在这方面有何研究心得？

　　朱大可：依据人类学对种群迁徙的描述，似乎存在着这样几种移民/迁徙模式：第一是摩西模式：移民只有单一的预设目标，它由领袖提出并受到绝对拥护，而到达目的地后，全体“下车”并且永久驻留。这一模式在希伯来人和印第安人迁徙中经常使用，尤以摩西率领犹太人离开埃及，越过红海抵达巴勒斯坦，是其样本事件。而在东亚地区，殷王盘庚西迁也提供了一个经典案例。面对某种危险外力（种族战争），这种计划严密的模式，对保障种群整体生命具有重大意义。

　　第二是巴士模式：在这种模式下，种群迁徙者结群到达某个预设地点，其中一部分人（移民A群）“下车”，着手开辟新的生活营地，但还有一部分人（移民B群）继续前行，奔赴下一个站点，而这种运行路线及其站点是可以无限延伸的。该模式是建立在种群分裂基础上的，并跟背叛与忠诚、正义与阴谋的传说密切相关。

　　第三是侨居模式：移民全体下车，安营扎寨，经过一个实验性居住期，其中一部分人（移民A群）选择长期居住，另一部分人（移民B群）因对新家园不满而重新上路，寻找新家园。这种情形，也许能够解释中美洲印第安文明跟殷商文明之间的相似点。

　　记者：在国际人类学领域里，关于中国人和其他民族的关联，存在很大争议。印度学者就声称，中国人起源于印度，而中国学者则宣称玛雅人是中国人后代。您认为我们应该如何看待这种观点？

　　朱大可：通常争议在于，移民A群的后裔会自认为移民B群的祖先。尽管印度学者就曾指称中国人是印度人后裔，但巴士模式的逻辑完全不支持这种论断；中国人比较热衷于称殷人是玛雅人唯一祖先，但侨居模式也不能赞同这种说法，因为移民A群和B群之间可能会有血缘交织，但却不能简单地判定B群是A群后裔。毫无疑问，移民模式的细分，有助于厘清上古移民状态的基本逻辑。

　　记者：先秦时期的民族问题，也是史学界争论不休的难题。古籍上提到的西戎、北狄、东夷和南蛮，其实都不只是一些东亚的匆匆过客。他们在华夏文明结构中，应该扮演重要角色，您是怎么看待这个问题的？

　　朱大可：春秋战国时代的诸侯大国，绝不是单一民族的“纯种”族群，而是典型的多元民族结晶体。王室和贵族多为“异族”分子，属于你说的戎狄之类，普通民众的种族成分则更为复杂，其中绝大部分为本地“土著”（较早定居本地的移民），较少部分是异种和“土著”的杂交产物。这种纷繁而开放的血缘身份，以及广泛吸纳外部精华与能量的能力，不仅孕育了令人神往的先秦文化，更令华夏文明得以名列全球“四大文明”的荣誉榜。

　　记者：两千年以来，中国大多数朝代都由所谓北方的“外族人”统治，而真正属于“汉人”的朝代，只有汉、宋、明等。这引发了一个有趣话题，那就是谁才是真正的“汉人”？

　　朱大可：大多数居住于中原地区的“土著”，也就是你说的“纯汉人”，其实是历史叙事的最大盲点。它们来自非洲，数万年前从越南进入中国，拥有最古老的殖民历史，并且保留了更多的非洲传统。但该族群最终却成为沉默的一代，极少在历史上发出自己的声音，抑或被主流史家以轻率的态度而忽略不计。这是因为，在不断更替的异族王室和权贵统治下，他们的“祖国”不断被征服和吞并，有时他们会追随失败的国王逃迁，如东夷人被周人击败后，向南方逃离而形成瑶族、苗族与畲族，剩下的则大面积沦为奴隶，过着《诗经》中描绘的“七月流火”式的艰难生活，命运稍好一些的，也是面对种族隔离政策的平民。周人自称“国人”，而称当地土著为“野人”，对其实施种族隔离，专门划出城外的郊野“鄙地”令其居住。而只有眺望这种社会底层，才能观看到那些模糊而卑微的身影。

　　记者：亨廷顿关于“文明的冲突”的观点，最近被国内一些人复制和改写，而成为一个众声喧哗的议题。但联合国近年来一直在倡导民族谅解与和解。您的研究，对促进中国文化的输出，以及促进亚洲各国的文化交流有何种意义？

　　朱大可：研究“亚洲文化共同体”的动机，就是为了在文化层面寻找各国之间的共同价值，并建立文化学习对话的全新平台。无论如何，向西与印度、伊朗、阿富汗、伊拉克、中亚五国、俄罗斯、土耳其、叙利亚和以色列，向东与朝鲜、日本、中美洲和南美洲，都有深远的民族史和文化史渊源。按照贸易和移迁路径，重建一条文化价值纽带，有助于各国在文化共识基础上的谅解、和解与合作。

　　文化有两种功能，一种是制造偏见，第二是消除偏见。文明也有两种功能，一种是制造冲突，第二种是制造和解。既然如此，我们就应当在存有差异的文明之间扮演积极斡旋者的角色，促成不同文明之间的和解与共赢。从世界范围看，亚洲文明、伊斯兰文明和基督教文明，3000年以前本是一家，而现在终于到了团聚时刻。当然，文明认同的前提，不仅需要共同的人类价值观，而且需要共同的文化基因。我的工作，就是找到这些基因，并且把它公示于众。

1 2 共2页

编辑：尹盼秋