顾炎武与郑思肖《心史》－文史纵横－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－文史纵横－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

顾炎武与郑思肖《心史》

//m.auribault.com 2013-10-21 来源：文汇报

分享到：

《心史》“伪书说”风波

　　郑思肖《心史》在明清之际影响极为巨大，众多抗清志士和明遗民反复诵读、题咏、引用、评论、传播，借以激励自己。当时序跋、题咏、品评者之多，据我之考索，已远逾二百多人。然而，此一动人心弦之史实，却长期以来未引起当代研究者重视，甚或可说长期以来从不为当代研究者所知。几乎所有的文学史、思想史专著中，都没有提及这一可歌可泣的历史。而且，一些文章即使提到了《心史》与明遗民的关系，也几乎是仅仅写到顾炎武写过一首《井中心史歌》而已。而当代那些说《心史》是伪书的人，也都几乎只知道顾炎武一人写过一首《井中心史歌》而已（其实，不仅与顾炎武同时至少有两百多人序跋、题咏、品评、引用过《心史》，而且，顾炎武也不是只在一首诗里提到《心史》）。

　　前面说过，《心史》刻行后约四五十年，待有明遗老（其中尤其是顾炎武）凋零殆尽之际，始有人鬼鬼祟祟地称其为“伪书”。这指的就是昆山徐乾学和其同党阎若璩二人。而顾炎武正是徐某的舅父。顾炎武的学问、资历和人品，比起徐某来，不知道高过多少。而且，顾炎武1676年在致潘耒信中痛斥徐某及阎某为“蝇营蚁附之流，骇人耳目”。因此，顾氏《井中心史歌》便成了鼓吹《心史》伪书说者无法逾越的高山。于是，后来有不知天高地厚者，干脆说顾炎武不学无术，上了伪书的当；甚至胡说顾炎武是利用《心史》来作为他的“用处极大、极不易得的反清的无价宝”。这种无知和狂妄实在令人吃惊。

　　有关上述现象，这里姑举数例。1960年代末，有一位台湾学者发表了《郑思肖与关系的推测》，又有一位台湾学者随即发表《心史的著者问题》，两文作者所见明清题咏《心史》者，就均只是顾氏而已。1980年代，后者又发表《心史作者考辨》一文，关于明遗民题咏《心史》者未作任何增补。又如，1980年代，大陆有一本书名略有不通的《文心雕同》中说：“书志学上出名的《铁函心史》，这书的可靠程度，值得怀疑，《四库》将它考证一番，列入存目，不无道理，有人甚至查考出了它的作者，而博学如顾亭林，不但不以为伪，甚至特作《井中心史歌》以咏……但如实事求是的检验，《心史》确实是一部并不高明的伪作，破绽之多，一般读者也能一眼就看出，而在积极复国的顾亭林眼里，这一‘大宋孤臣’的遗著是用处极大、极不易得的无价宝。提出‘天下兴亡，匹夫有责’的口号的亭林先生，实在太需要这种踏破铁鞋无觅处的材料了。可见《心史》虽是一部货真价实的伪书，它的用处却大得很，大到可以为顾炎武的反清复国服务。”对于这种极其浅薄的谬论，我在拙著《井中奇书考》中已有论及，此处实在不想多说。

　顾炎武著作中的《心史》

　　顾炎武题咏《心史》时，已在《心史》出井后整整40年（1678）了。而且是在离苏州、昆山千万里之遥的陕西富平；但他最初是在苏州张国维刊本问世之时即就近读到（昆山隶属苏州府），并留下深刻印象的。这在《井中心史歌》及其序中说得非常清楚。

　　顾炎武在诗中即称《心史》为“奇书”，又在序中说：“昔此书初出，太仓守钱君肃乐赋诗二章，昆山归生庄和之八章。及浙东之陷，张公走归东阳，赴池中死；钱君遁之海外，卒于琅琦山；归生更名祚明，为人尤慷慨激烈，亦终穷饿以没。独余不才，浮沈于世，悲年运之日往，值禁网之愈密，而见贤思齐，独立不惧，故作此歌，以发挥其事云尔。”

　　其实，顾炎武除了写《井中心史歌》，在他最著名的《日知录》中，也数次引征《心史》。而这却从未经研究者提及。《日知录》卷十九《古文未正之隐》条中写道：“郑所南《心史》书文丞相事，言公自序本末，未有称彼曰‘大国’、曰‘丞相’，又自称‘天祥’，皆非公本语，旧本皆直斥彼酋名。然则今之集本或皆传书者所改。”在《日知录》卷二九《吐蕃回纥》条，还有一条顾炎武的原注：“郑所南《心史》：‘畏吾儿乃鞑靼为父、回回为母者也。’”另外，顾炎武还著有《金石文字记》，卷六《识余》有《拱极观记跋》曰：“右小碑本在拱极观，观已久亡，万历中有人掊地得此碑，置之岳庙中，与宇文周碑并立。其碑文鄙浅无足采，然吾于是有以见宋人风俗之厚，而黄冠道流犹能念本朝而望之兴复，其愈于后世之人且千万也……其没于土中久而后出，岂陷金之后，观主埋之，如郑所南《井中心史》之为邪？”

　　可见，顾炎武也不是仅仅只在《井中心史歌》中写到《心史》。

1 2 3 共3页

编辑：张苇柠