140字能表达什么－社会关注－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－社会关注－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

140字能表达什么

——关于微博是否适宜学术表达的探讨

//m.auribault.com 2013-12-30 来源：北京日报

分享到：

　　微博是普及学术的好场所

　　学术见解，可能在论著中提出，但湮没在书海中，微博可以作特别的提醒

　　陈尚君（复旦大学中文系教授）：以微博谈学术，如果把握分寸，也是可以的。这里也录一段。如《学问之德识才学》：“1979年涉学之初，读天津师大学报连载王梓坤《科学发现纵横谈》，从德、识、才、学四方面谈治学，虽以自然科学为要，感悟实深，文理学异，为道一也。德下则不抄袭，上则修身淑世皆可属之。识即悟性，亦即蓦然回首那瞬间之参透。才则天分各有不同，学则后天努力尚可弥补。学者当融会悟之。”其实我后来做唐诗辑佚，确实受到此文的影响。

　　微博也是普及学术的好场所。学术见解，可能在论著中提出，但湮没在书海中，微博可以作特别的提醒。如《存世唐诗知多少》：“清定《全唐诗》康熙爷序作四万八千九百首，约数也。日学者平康武夫逐首统计，得49403首又1555句。其中误收他代诗约千首，互见约6800首，精算恐不足四万五。拙辑《全唐诗补编》补6400首，删伪误加起来，约五万稍过。此外近二十年新见约二千余，感觉总数似不曾超过五万三。数年后会有精算。”百余字里凝聚了我三十多年治唐诗的体会，大的估计基本准确，发出去之后也都能有较积极的反馈。

　　以微博写书评，可以直接明快，把最直接的感受写出来。如《徐渭礼文书》：“浙江武义徐渭礼墓出土南宋知泉州徐渭礼平生官告文书，提供了南宋官僚文化的极其珍贵的文物。其中授官诰是原件，由官员保存，而推荐官员则是副本，一足见当时文书复制技术已经极其发达，二见推荐官员是极其严肃认真的事情，被推荐官员的今后所为，推荐者要负责。史书常见之坐累贬官，即属此类。”这是中华书局刚出的大书，我的感受必须与新书广告有所不同，所以特别说其在官场文化中的意义。意外的是，该微博发出不到十分钟，就见该书责编的兴奋回复，愉快！

　　学人参与让自媒体表达更规范

　　《道德经》不过就是五千多个汉字，换算成新浪微博，还不到四十个段子。四十个微博凭借思想的力量影响中国数千年

　　马勇（中国社科院近代史所研究员）：微博是网络时代的自媒体，对于中国人来说，就像造纸术、印刷术的发明一样重要。造纸术、印刷术之前，中国人的书写工具、文明的传承方式没有办法落实，直至这两项重要发明出现，使中国文明的创造犹如井喷。新时代的微博、“朋友圈”等改写了“纸质文明”时代的规则，让文明的创造与发展变得并不是那样深不可测，专业知识人可以在这个平台提供更优质的知识产品，一般民众只要有想法也可以自由地进行表达。

　　对于知识人来说，自媒体、微博、朋友圈，当然不是自己惟一的工作平台，更不能全天候在这里为了“粉丝”而活着。知识人在自媒体上可以发表看法，引领，或者谦虚点说刺激、诱导新看法。就我个人的观感，中国的自媒体真正进入专业知识人的视野到现在不过三五年时间，少数知识人的进入在很大程度上改变了自媒体的生态。换言之，如果没有知识人的进入，今天的自媒体发展已经不可想象，三五年前我们这一代人刚进入的时候，一片茫然，不知道那些特殊的符号，还有那些莫名其妙的语词。至少就语言文字而言，知识人的进入使自媒体的表达更规范，而不是相反。

　　至于专业领域，许多学人认为自媒体不适宜于学术的表达，就像《北京日报》的问题那样：140字能说什么？这个问题对西方来说可能是个问题，但对中国而言，恰恰回到了文明的初始与本原。

　　西方文明自希腊、罗马时代就与中国文明同步不同调，亚里士多德、柏拉图等西哲，无不喜欢长篇大论、夸夸其谈，周密的论证，层层推理，让西方文明在逻辑学上有突出贡献。这个传统一直被西方学者继承下来，现在的西方学术至少在形式上依然谨守传统，强调逻辑、论证，资料丰富，叙述周延。

　　与西方文明稍有不同，中国文明自孔子、老子开始，就倾向于简单明了，倾向于智慧，倾向于格言。中国文明的这个特征，或许像利玛窦所批评的那样，缺少逻辑与论证，但利玛窦也承认孔子那些近乎格言的表达，确实深刻影响了中国几千年。其思想的深邃与周延，媲美于世界上任何思想流派。

　　至于老子，开创了后来一个绵延数千年的学派，但我们去阅读那本《道德经》，那么多极富哲理、充满智慧的思想，不过就是五千多个汉字。换算成新浪微博，还不到四十个段子。四十个微博能够改变中国，影响中国数千年，其思想的力量并不弱于西方任何一个长篇大论的哲学家、历史学家。

　　当然，就今天中国的学术环境而言，也并不是每一个知识人都适合到自媒体上去表达。各人情况千差万别，上，还是不上微博，还应该像胡适忠告青年学生的那样，性之所近能之所及。

　　人生苦短，喜欢就好。

　　“微学习”有了新特点

　　许多人通过博客、微博、微信等来发布自己的研究心得、分析发现，使得这些知识传播的针对性和快捷性大大提高了

　　杨雪冬（中央编译局研究员）：网络时代，博客、微博、微信这些新的交往工具，给个人提供了“微学习”的机会。许多人不仅依靠网络来搜索、查找信息，也通过博客、微博、微信等来发布自己的研究心得、分析发现，使得这些知识传播的针对性和快捷性大大提高了。根据我的个人经验，“微学习”大致有以下几个特点：

　　一是保持在网络时代学习的主动性。对于许多研究者来说，海量的信息往往会超出个人的信息收集和分析能力，造成整日沉溺在信息的检索和收集，弱化对这些信息的判断和分析能力。而利用这些新的工具，可以增强研究者在网络上利用信息的自主性。研究者除了通过微博、微信等工具进行通讯外，还可以将其作为数据库进行建设，根据自己的兴趣偏好，自主选择关注的对象、取舍信息的来源，并且可以将这些信息进行适当的分类。

　　二是保持信息来源的多样性。在大数据时代，你既可以获得即时的各类信息，也可以读到各种不同的观点，也能通过各种搜索引擎获得各个学科的基础文献以及最新成果。如此多类型、多领域信息的同步展现显然是传统知识载体，比如报纸、期刊、书籍等无法做到的。微博可能集中体现了多样化信息同步展现的功能。只要你选择关注对象的时候，有意识地采取多样化标准，就会使自己能时刻接触到所关注领域的最新进展。

　　三是实现信息交流的互动性。知识的生产需要交流互动，所谓“游学”、“切磋”、“商榷”、“对话”都说明了交流互动的重要性。网络的出现，克服了交流互动的时空障碍，既可以使知识的生产者与接受者处于同一个时空之中，也可以使不同的知识生产者汇聚在一起，围绕共同感兴趣的话题进行讨论，这是“隔行如隔山”的传统社会难以想象的。现在有越来越多的教师、学者已经开始建立专业性的微博、微信群，作为学习交流的平台。由于网络的开放性，很容易将更多的陌生人吸引进来，扩大知识的交流互动范围。

　　四是提高信息交流的针对性。网络既有开放性，也有可选择性，可以根据个人的偏好选择浏览的网站、交流的平台、常用的工具。网络的可选择性能够转化为信息获取和交流的针对性，只要使用者有自己的目标和标准。随着越来越多专业性微博的出现，专业化网站以及信息综合平台的出现，信息交流的针对性有了明显的提高。

　　微博将平民和莎士比亚拉到同一水平线，好事还是坏事

　　平等是平等了，但没有沉潜把玩，不经长期思考，文化上的创造性，没有被激发出来

　　陈平原（北京大学教授）：我之落伍，最新的表现形态是拒绝微博。以一百四十字的文字更新信息并实现实时分享，此微博引入中国没几年，已“风风火火闯九州”，以致很多人见面就问：“你微博了吗？”似乎生活在当今中国，不微博就落伍，就出局，就没有发展前途，就对不起这伟大的时代了。

　　自主发布，实时播报，短小精悍，写作便捷，门槛很低，商机极大……这我都相信，但如此随时随地发感慨、晒心情，不正是知识及思维日益碎片化的表现吗？本来是沟通信息、联络感情为主，因中国的特殊国情，有人用来炫耀财富，有人用来反腐揭弊，有人用来聚集人气，有人“随时随地分享身边的新鲜事儿”，有人则“把握营销未来”，最有趣的说法，莫过于“微博有利于身体健康”——大家都活得很压抑，有微博发泄不满、获得自信，因而一扫阴霾，何乐而不为！

　　我以为，微博作为一种表达形式，自娱可以，交友可以，揭弊也很好；但文体上有明显缺陷，写作心态不佳，传播效果也可疑。大学生、研究生偶尔玩玩可以，但如果整天沉迷其间，忙着写，忙着读，不考虑花费多少时间和精力，则有点可惜。很多人欢欣鼓舞，理由是“在微博上，一百四十字的限制将平民和莎士比亚拉到了同一水平线上”。如此强调草根性，这到底是好事还是坏事？平等是平等了，但文化上的创造性，真的被激发出来了吗？我感到忧虑的是，没有沉潜把玩，不经长期思考，过于强调时效性，且最大限度地取悦受众，久而久之，会成为一种生活方式及思维习惯。而这，无论对于学者还是文人，都是致命的诱惑。

　　新媒体带来了一种全新的创作形式

　　一句感慨可能引起无数回复，来来往往，就形成了一种有意味的形式，似乎就带有了学术创作的性质

　　马汉广（黑龙江大学文学院教授）：近几年参加一些学术会议，其中一个颇受关注的话题就是新媒体与学术观念。新媒体技术改变了它的写作方式、阅读方式和作品的存在方式，并将虚拟世界中的游戏规则带入到现实。这是我们过去根本无法想象的，也是那些后现代理论家们所没有预料到的。

　　微博和微信流行起来，引发了我对这种形式新的思考。比如在微信朋友圈中，某人发了一个状态，也许只是一句感慨，或者是自己遇到的一种具体情境，对于陌生人来说也许没有意义，但在朋友圈中却可能会引起无限的遐想，引起无数的回复。而原作者也可以继续参与其中，来来往往，就形成了一种有意味的形式，似乎就带有了学术创作的性质。当然这种学术不是以固定的文本的形式存在的，对阅读者来说召之即来、挥之即去；这种形式也没有了固定的作者，朋友们都是以平等的、自由的身份参与其中，而且它的发展方向也是人们在事先根本无法把握的，完全依据当时的具体情境，以及每个参与者当时的具体心境而定，形成了一场话语的狂欢；这些东西也永远处于一种待完成状态，无论何时何地，人们看到这些东西，都可以继续回复，将之继续下去。

　　今天的微博对写作者来说可能是误导和残害

　　“腹有诗书气自华”，每天习惯写100多字的微博，而读书少了，书卷气就少了；知识有了，但修养没有了

　　陈平原（北京大学教授）：每天习惯写100多字的微博，养成了这个习惯是很难再改变了。能够写几句俏皮话，写不成一篇完整的文章。我们今天太多地在强调知识的广博，很少强调思维的深度。思考有广度，缺深度，这和我们阅读的习惯有关系。我们每个人都是“知道分子”，比起以前的世代的人的常识要多，但思考、辨析能力不足。这跟大家缺少琢磨的时间有关。没有时间、没有耐心来仔细琢磨一个事情。

　　还有一个特点，就是自主记忆力的衰退。我们全世界的人都一个样，把记忆力交给电脑了，把所有的知识交给数据库。我们以前必须要记忆很多东西，所谓读书破万卷，北大中文系有很多传奇性的老学者，你说一句话他能马上告诉你在哪本书的第几卷第几页，以前觉得特了不起。今天大家已经不再读书了，已经查书了。阅读被检索取代是一个很可怕的问题。我不知道你怎么样，我自己是常常很惊讶于自己会突然有记忆力的衰退，我们以前总是想拼命地记住某些东西，现在已经没有这种动力了——“没关系，我的电脑里有”。我常跟学生说，检索能力是很容易学会的。将来稀缺的是独立思考、批判精神，不依附于前人、古人，不盲从于社会，时髦不能动。

　　读书最关键的功能并非求知，而是自我修养。知识变得唾手可得之后，读书原有的三个功能——阅读、求知、修养，都受到了影响。我们以前读书，求知和自我的修养是同步的，现在求知这个层面被检索所取代，只要知道一个书名和人名，检索就行了；而阅读的功能更强调了娱乐功能。原来苦苦追寻、上下求索的状态消失之后，知识有了，但修养没有了。我们以前推崇苏东坡的诗“腹有诗书气自华”，读书多了，平常人说的书卷气就出来了。

　　今天我说的是阅读和修养两者不再同步之后，尤其是140字的微博，读书对人格，心灵，气质，外在形象的塑造都被切断了，这是很严重的问题。

　　新媒体在学院派中还是受排斥的

　　新媒体的种种样式，能如此吸引年轻人，是我们不应该忽视的，我们还必须放下大学教授的架子，了解这种大语境

　　马汉广（黑龙江大学文学院教授）：网络的世界是一个虚拟的世界，但是这个虚拟的世界也以它独特的方式对现实世界产生着影响。今年三月初我在网上看到了许多高校打出了祝贺“女生节”的横幅，我还以为是高校男生想为女同学过“三八”节，后来和我的学生说起此事来，他们嘲讽我out了，女生节是三月七日。原来这个节日的由来竟然源于一个游戏色彩的短信，说女生与女人之间是一日之差。后来“一日之差”的说法，被未婚女性普遍接受，于是就有了这样一个女生节。这时你再祝那些未婚女性三八节快乐，她们会非常郑重地提醒你，我不是妇女，我是女生。也许开始之初他们只是为了标新立异，但随之就成了一股潮流。就是在这种潮流，深刻影响着年轻人的观念，而我们还置身其外。

　　关于新媒体，在正统的学院派之中还是一直受排斥的。多数人们还是把它排除在文学的大门之外，虽然近年来也有一些人成为了网络潮人，开博客、开微博等等，但他们也并未真正进入到新媒体的深处，或者换句话说，他们并没有真正成为赛博时代的写手，仍然是精英文人而已。

　　因而在大学教授和学生之间，形成了一种真正的隔阂。作为高校老师，我们都有过这样的经验，当我们去给学生上课时发现，一些坐在下面的学生从上课到下课，几乎都在翻看着自己的手机，阅读那里面的信息，不管你给他们布置什么样的经典作品让他们去读，对老师布置的东西根本不闻不问。我想，这可能是老师和学生之间真正的隔阂所在，我们总希望以我们的经典去改造学生，但多少年以后也许我们的经典都不是经典了，而只有学生们阅读的才是经典。新媒体出现的这种种样式，能如此吸引我们的年轻人，是我们不应该忽视的。所以，我们还必须放下大学教授的架子，真正接触那些新媒体作家，或者是自己真正去尝试新媒体的写作，了解在这样一种大的语境中文学将会成为什么。

1 2 共2页

编辑：尹盼秋