中高考加分的困局与出路－科教天地－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－科教天地－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

中高考加分的困局与出路

胡向东 //m.auribault.com 2014-08-05 来源：光明日报

分享到：

一名高中生通过体育特长获得加分要过四关

7月17日，哈尔滨中考体育类加分复测举行。CFP

　　“加分优录”，一个广为社会关注的焦点话题。近期，一些不合理的加分现象逐渐曝光：先有河南、辽宁等地体育特长生被质疑“分量不足”，部分学生主动放弃加分资格，后有北京、黑龙江等地涌现不少品德优秀的初高中学生，其加分难以服众，鸡西某中学的一个班就有12人获此殊荣，被人称为“雷锋班”。福建闽侯县则被曝给征地农民实施子女高考加分，报考指定高校可降20分，这项“无文件”、不公开的政策默默执行了12年，今年取消时才为社会所知……乱象不独一处。造成中高考加分困局的原因是什么？取消一切加分是否更合理？怎样通过规范管理重拾中高考政策的公信力？

　　回顾：师出有名，而行之失序

　　当前的中高考加分，其来有自。新中国成立之初的1950年，即规定高校招生对于“参加工作三年以上的革命干部及革命军人、兄弟民族学生以及华侨学生，考试成绩虽稍差，得从宽录取”，对迅速提高革命干部素质和民族团结起到良好作用。其后，增加青年工人、烈士子女、立功退役军人、港澳学生等作为“优先录取”（即优录）对象，分数照顾幅度，无明确规定，但大体在20分以内。“文革”十年取消高考，优录主要体现在着力提高录取工农兵学员比例方面。1977年恢复高考后，取消了对革命干部和工农成分学生的政策优惠，逐步增加了对“三好学生”、学科竞赛获奖者、思想品德优秀者、体艺特长生、报考农林地矿等艰苦专业者等对象进行降分优录，并于1987年在《普通高校招生暂行条例》中进行统一规范。从2001年开始，教育部明确规定高考降分与加分对象，明确规定降分与加分的幅度一般不得超过20分，且不得累计使用。而中考的加分，由各地方政府制定，但多参照高考相关规定。

　　综观60多年的“加分史”，大体有以下四个特点：一是类别上基本分为照顾性加分和奖励性加分。照顾性加分，一类是教育部根据党和国家有关政策制订的并长期执行的，如针对少数民族考生、烈士子女的加分；另一类多是地方政府根据特殊需要在一定时期内制订执行的，如三峡库区移民子女加分、农村独生女加分等。鼓励性加分，则是对德、智、体绩优生加分，主要对象如见义勇为者、省级三好学生，获得国家二级运动员证（含）以上者，各学科奥赛奖获得者等。二是加分对象的设定走过了一个从少到多、逐渐增加，又规范减少的过程。从最早的加分对象工农干部、少数民族学生和华侨学生三类，慢慢增至现行的少数民族生、归侨生、体艺生、三好生、竞赛优胜生、“思品”优秀生等多种类型，加上各地因地制宜产生的照顾和奖励对象，很难统计清楚。而教育部2010年制订并于今年实行再一次规范后，目前又呈类别减少、控制从严之势。三是中高考加分对象与幅度经历数次规范，均从模糊走向具体，对象基本明确，方式上，降分录取基本取消，优录主要转变为在一定投档比例内同等条件下优先录取；加分一律控制在20分之内。四是各地在制订加分政策上有一定自主权，但这个自主权正在缩小，很多地方主动放弃；而操作过程中程序公正不足、监督不力等问题显现增多。

　　客观地看，中高考加分政策在不同的历史时期发挥着不同的作用，其设计初衷具有合理性，可谓“师出有名”。顾名思义，照顾性加分主要是依据维护社会正义的差别补偿原则，对处于弱势的社会群体进行补偿，有利于维护民族团结、祖国统一、社会公正；而鼓励性加分，则是为了倡导全面发展和素质教育，弥补当前高考制度“唯分是举”的制度性缺陷，出发点应该说也是积极的，也起到了一定的鼓励效果。但近年随着社会风气的改变往往在执行中与政策出发点出现偏差，甚至闹出丑闻，的确值得检讨。

　　析因：滥用加分，操作失控，监督不力

　　中高考加分乱象丛生，教育主管部门反复规范却仍难以“管住”的主要原因有二：其一，是中高考负担过重。这种负担以加分方式分担且加分权被滥用时，便让中高考加分不堪重负。其二，是腐败侵蚀，操作失控，使得一些出发点良好的加分政策在执行过程中变形走样。

　　中高考的主要功能是选拔，但由于强大的统考传统，使考试选拔成为我国教育的核心制度之一，其张力之强大，引得诸多诉求都希望通过考试导向来加以实现，比如，要彰显社会公平，对历史遗留的和短期难以改变的一些“不公不平”之处，则先通过中高考加分予以弥补；要进行社会教化，则对“见义勇为”进行加分奖励；为推进农村计划生育，便对“农村独生女”进行加分……中高考面临的沉重负担决定了中高考加分的负担同样沉重，这么多的国家意志、地方政府意志甚至部门和行业的意志，通过中高考加分来贯彻，操作简便，当然会使“有关部门”趋之若鹜，甚至滥用。而中高考加分一旦被滥用，加之腐败侵蚀，自然乱象纷呈。

　　操作过程中为什么会出现人们指责的弄虚作假、缺乏程序正义等问题？这中间有项目设计的缺陷问题，有资格认定的问题，也有操作过程的管理问题。如对思想品德加分，是将比较模糊的品德鉴定转化为量化的分数，在崇信分数的中国人心中是难以接受的，而且难以操作。因为人的道德品质不易客观评定，只有通过言行加以考察，而言行又不一定能完全代表其真实思想品德，尤其是以操行来评判一个学生是否在竞争激烈的升学中加分时，则很可能异化。加分资格认定方面受质疑，很重要的一个原因是确定资格与使用资格往往是不同部门，难以要求加分资格的确定者对实施加分的后果负责。如少数民族加分资格是民族宗教管理部门认定的；今年引起广泛质疑的体育二级运动员加分，其资格由体育部门负责确定。资格认定部门出现的问题，却要由教育部门承受失真的结果。而二级运动员认定发证权地市一级的体育局就有，如监控失效，自然难以排除为了地方利益组织专门“加分赛”的可能，重点中学成绩优秀学生同时也是“武林高手”的现象就出现了。至于操作过程中的问题，则因透明度尚待提高，监督力度有待加强，需要用公平公正的阳光照射全程，“排毒?病”。

　　寻路：客观看待，继续瘦身，系统整治

　　由于现有社会条件和制度体系中，入学机会远未做到公平，还需要对特殊群体所受实质不公平进行补偿，因而加分尚无法退出历史舞台。实践也证明，中高考加分曾发挥过良好的作用；现存问题，完全可以通过制度创新、制度完善来克服，没必要一棍子打死，也不可能一棍子打死。笔者主张，对照顾性加分，如少数民族、烈士子女加分等应在严格审定资格的基础上予以坚持，并在各种录取方式中予以推行。对鼓励性加分，则需要按照国家中长期教育改革与发展规划纲要精神进行重新审定，继续“瘦身”，并最终由“硬加分”变为“软参考”。比如，纲要提出要形成“统一考试择优录取、特长显著自主录取、全面发展推荐录取、符合条件定向录取、突出人才破格录取”的多元录取格局，鼓励性加分就可以放在统一考试之外的录取方式中予以体现。

　　谁能决定高考加分政策和谁来享受加分优惠，是重新厘定高考加分政策最为重要的节点。它实际上是一种社会稀缺资源的分配，事关社会公平正义，理所当然地应由中央政府予以明确，哪些项目是全国统一执行的，应在哪些录取方式中执行；哪些项目可由地方制订，实施的范围又有多大。在明确权力的同时，要明确责任，实行责任制和责任追究制，确保政策执行不走样。

　　教育部2010年制定并于今年全面实施的高考加分新政，已对高考加分进行“瘦身”，重点是“三调整、一规范”。一是调整奥赛科技类竞赛加分项目。所有省份均取消了奥赛省级赛区获奖加分项目，7个省同时取消全国赛区加分项目。17个省份将该项加分项目分值由20分降至10分以内。据统计，过去几年来全国每年具有奥赛科技类获奖加分资格的考生约5300人，2014年降至1300人，相比往年减少75％。二是调整体育特长生加分项目。调整后体育特长生项目严格限定为中学普及范围广、锻炼效果好的运动项目，其中国家限定8项，各省（区、市）因地制宜确定不超过两项；同时要求申请体育特长生加分的考生均须参加省级统测。据统计，各地体育特长生加分运动项目由往年70项调减至2014年的17项，减幅为76％，航海模型、无线电测向等“三模三电”及棋牌项目均不再列入高考加分项目。8个省区取消了所有体育特长生加分，17个省份将该项加分项目分值由20分降至10分以内。三是调整地方性加分项目。各地对本地区现行高考加分项目进行了系统梳理、评估和调减。据统计，地方性加分项目合计由往年124项调减至2014年的86项，减少近三分之一。天津等6省市取消了所有地方性加分项目。四是严格规范加分工作程序。要求所有加分考生，均须经过本人申报、有关部门审核、省地校三级公示后方能予以认可。体育特长生省级统测实行全程录像，现场公布测试成绩。由于地市政府负有统筹本地区高中教育之责，中考加分应由各地方政府比照教育部相关规定进行清理，严格规范。

　　教育部进行的“三调整、一规范”，收到显著效果。但是，从今年实施的情况看，似乎还有“水分”可挤。如地方项目还可以进一步削减甚至像天津等6省市那样全部取消；思想品德加分因操作困难也应予取消。体育特长生加分，只保留重大比赛优胜者直接加分（需对哪些属重大比赛项目一一认定），而二级运动员的加分则可取消。因为中学的体育尖子——如果真是尖子，还有高水平运动员的渠道录取，其优惠幅度更大（通过省测和学校测试的，分数达二本线可上一本，特别优秀的以达二本线65%的分数读一本）。

　　系统整治加分之乱，确保加分政策执行不走样，还必须从政策制订、措施设计到程序步骤、操作规范都予以明确规定，使加分操作的每一步都具备“可追溯性”，通过建立完备的公示制度、调查制度，调动社会和舆论来进行监督，使加分腐败无处遁形。同时进行责任追究，可请纪检监察部门介入监督，无论哪个部门认定的资格，无论何时组织的测试，一旦弄虚作假，则由纪检监察部门追究责任、严厉处罚。要让加分认定从“香饽饽”变成“烫手山芋”，只有每个环节都规范操作才不会烫手，热衷“参与”的人自然就会减少了。

　　总之，我们应该相信，客观看待中高考加分在社会转型时期特殊的历史作用，正视问题，厘清乱象之源，明确管理责任，规范操作程序，强化监督管理，就能使中高考加分走上决策民主化、操作规范化、过程透明化、监督社会化的正确路子，确保其公平和科学。（湖北省教育考试院研究员胡向东）

编辑：尹盼秋