党史研究要树立正确的细节观－文史纵横－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－文史纵横－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

党史研究要树立正确的细节观

张?? //m.auribault.com 2014-05-16 来源：人民日报

分享到：

　　美国历史学家巴巴拉·W·塔奇曼认为，历史研究的一项重要工作是“期望发现重要细节并准备向它敞开心扉，从而让细节披露事件的真相”。她赞成用“盎司”这样精确的单位去度量历史。这样的治史理念，当下正得到越来越多史家的认同。史学的发展也表明，一些确定的细节不但使历史有血有肉、栩栩如生，还能使人们对历史的认识更加完整和深刻。不过，当下在强调细节研究重要性的同时，我们更要明确治史所需的“细节观”。

　　党史研究要塑造自身的学术品格，当然既要有读史治史当观大治乱得失的胸怀，也要有深入到历史中深挖细节、见微知著的态度。正如党史专家龚育之先生强调的，要实现用广角镜头去写历史和用特写镜头去写历史的统一。“广角镜头可以看出全貌来，特写镜头就集中在一件事、一个人、一个情节上。两者结合，才能有概括性和生动性。”如果党史研究只关注主题主线，只剩下条条框框，把大量生动鲜活的细节隐藏在历史帷幕后面，就很难反映90多年来中国共产党人惊心动魄、艰难曲折的奋斗史，就很难吸引人、感染人、激励人。因此，为党史研究多加一盎司细节，无论是对深化党史研究，还是对发挥党史研究的功能，都具有重要意义。不过，党史的“党性”特征，要求我们必须树立正确的“细节观”。

　　其一，细节不是“边角料”，细节研究不能导致“碎片化”。在中共党史的深处与缝隙中，能够挖掘的细节无数，哪些包含着丰富的信息量、蕴含着重大的历史意义？哪些是“边角料”，只能成为“渔樵闲话”、佐茶谈资？这是为党史研究多加一盎司细节首先要解决的问题。当前，一些人研究党史的细节，拾芝麻以为珠玑，选择的恰恰是零星琐碎、意义甚微的“边角料”，偏离了细节研究所强调的以看似不起眼的小事情来丰满研究对象、接近历史本貌、达到以小见大目的的研究旨趣。这样的“边角料”研究，最终形成的只能是一堆游离于历史发展主流之外的零散的、断裂的、缺乏历史价值的孤立碎片。党史研究中强调细节，需要有整体关怀，目的是以小见大，使党史的主题主线更加丰满。譬如，彭明的《五四运动史》中绘有当年学生游行的路线图，这是根据他多次按照当时的路线步行实践得来的。这样的细节考证，有助于反映五四运动中这一核心事件的具体场景，自然具有重大意义。党史研究注重细节，要注重的就是这种以小见大的细节。否则，缺乏宏观关照的细节很有可能留下的是一地碎片。

　　其二，细节不是“纠结”，细节研究不能以偏概全。细节研究能够以小见大，但如何“见大”却是大有学问的，需要科学态度。当前，一些持有“对立思维”的人在研究党史时也很注重细节，也善于以小见大，但当他们以否定党的历史为目的时，其细节研究就变了味，丧失了科学性。譬如，对于党史上的人物，他们可以不经过综合研究，仅凭割裂的“几件小事”或“几句话”就对其进行全面评价，或褒或贬；对于党史上许多正确的方针政策，他们可以通过一个村庄、一个家族的个案研究来衡量复杂的整体，用并不具备普遍意义的反证就进行全面否定，认为自己发现了“历史的真相”。这样的“以小见大”，无疑是以偏概全。党史研究要有科学态度，坚持实事求是，既要防止刻意美化，更要防止把党史中的一些细节作为“神秘成分”刻意夸张，进而“把我们引到黑暗中去”。

　　关于细节研究的“细节观”，反映研究者的学术素养，体现研究者的史才、史学、史识。只有研究者对党史的“党性”有正确的把握，秉承客观严谨的学术态度，持有正确的“细节观”，才能真正为党史研究多加一盎司精彩的细节。

编辑：尹盼秋