吴瑞梵：城市保护要为城市的未来发展作贡献－嘉宾访谈－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－嘉宾访谈－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

吴瑞梵：城市保护要为城市的未来发展作贡献

——访联合国教科文组织世界遗产委员会“城市历史景观保护计划”负责人吴瑞梵

//m.auribault.com 2014-04-28 来源：文汇报

分享到：

　　文汇报：HUL计划在中国最关键的是哪个步骤？

　　吴瑞梵：HUL计划在中国的一些基础性步骤是确定本土特征，也即通过充分论证，确定某个城市无论如何发展也不能丢失的特征是什么。最关键一步是：将城市遗产价值和它们的脆弱性纳入更广泛的城市发展框架，这一框架应标明在规划、设计和实施开发项目时需要特别注意的遗产敏感区域。这一步是保护城市特征，处理城市中的文化遗产价值与城市发展如何整合的问题。很多城市，包括中国的城市，管理者热衷于制定城市发展的宏伟蓝图，而具体规划时又仅仅解决具体问题——车多建高速路，人多建住宅区。这种技术层面的规划实践并没有帮助当地人文层面丰富起来。城市规划者还是欠缺对本土文化的重视。

　　现在中国城市的问题是“千城一面”，我在北京、成都和广州等完全属于不同地区的城市看到了差不多的城市面貌。中国很多城市已经丧失了曾经有过的鲜明特征，而这就是过去二三十年间发生的事情。在我看来这些城市的特征并非是逐渐丧失的，而是城市发展过程中突然被套用了一种城市规划模式，于是整个城市的风格突然变了，城市突然变得雷同。

　　因此，在中国最关键的是，给城市提供可供选择的发展建议，尽可能将技术层面的活动和文化层面的需求结合起来，使城市维持发展的同时不失其特征。

　　文汇报：与其他国家相比，HUL计划在中国推进的情况如何？

　　吴瑞梵：澳大利亚是第一个签署HUL项目的国家，第一个签署的城市在维多利亚州一个以黄金矿业闻名的小镇Ballarat。当地长期以来具有很好的城镇建筑保护传统。澳大利亚历史上的土地拥有者几个世纪以来保存了传统的城市遗产，但过去的城市保护并未关注这些遗产。这里很多19世纪西部与金矿产业密切相关的城镇保存着很好的西方传统，也有自己的一套保护思路，他们原初的看法就是城市保护并非一定和建筑相关，而是应该和景观相关。这种本土思路和HUL的思路很契合。

　　我们制定HUL计划来更好地理解和欣赏景观，并将“景观”这个理念介绍给更多城市保护者。但这种理念如何融入城市的发展中呢？在中国，往往关注技术层面的规划而忽略景观的重要特征，忽略当地人对于景观的看法和情感。我们希望新的保护方针可以让更广泛的人群，尤其是当地人参与城市规划。试点城市在执行HUL计划之前也要做好准备，一旦允许不同的人参与，那么就要事先准备好相应的决策架构，鼓励人们直抒胸臆。现在是时候允许更多人就城市规划反映和发表意见了。全球化进程、互联网和新型社交媒体的发展会促进世界的变化，对城市保护的官员、专家等而言，可以多思考一下，如何适应变化。

　　文汇报：19世纪奥地利城市规划师西特讲过，我们的确不能否认社会科学、人文科学等在城市规划中的重要性。对世界城市规划发展影响深远的简·雅各布斯也在1961年的著作《美国大城市的死与生》中提出，对于城市未来最重要的规划指引应该是社会学，而不是城市规划学，更不是城市经济学。但在当下中国，人文社会科学领域的意见似乎很难参与到城市规划中。您认为城市规划怎样才能吸收融合各学科的智慧？

　　吴瑞梵：多学科参与的确是个值得探索的方向。我们试图寻找城市规划、建筑、地理、气候等不同学科的专家，听听他们各自如何审视世界。HUL计划本身就反映了整合的方式和全局的眼光。过去我们都是被训练成专家，耕耘在特定专业，专才在当下确实仍然重要，但是我们的确需要稍微改变工作方式，专业素养以外，开放心态也很重要。现在这个时代，人们相互联系和交流的方式比过去任何时代都更多元。人们应该更注重人和人之间的网络关系，从而从自身出发再进行知识的整合。这是新一代学者需要培养的能力，而不再是夜以继日地闭门造车。21世纪的创新应该是各领域知识联合后的再创造。

　　文汇报：如何协调城市景观保护和中国快速城镇化之间的矛盾？HUL在其中能发挥怎样的作用？

　　吴瑞梵：文化遗产保护如何处理和经济效益之间的关系？这个问题很多人关心。有人认为，现在是不是干脆直接放弃保护呢？城市放弃保护只谈发展是不是更好？我的解释是，保护之所以如此重要，是因为在现代社会，创新并不缺乏，但是保护却鲜有人关注。保护还是重要的，但是理念可以创新。过去艺术家录唱片需要找一家唱片公司签署合同，但合同又会限制艺术家的风格。所以艺术家们开始利用社会媒介来扩大知名度和经费来源，也成功找到了很多赞助方。回到我们的讨论，社交媒介的新形式正在改变社会固有的模式，我们可以借鉴的是，如何利用这些技术创新来重新衡量遗产保护的古老问题，比如，寻找筹措资金的新模式。美国在这方面进行了很多创新，在过去几十年中，美国政府在城市遗产保护中投入的资金很有限，迫使保护者转变思路从更广泛的外界寻找资助。我并非赞同他们所有的做法，但是有很多值得保护经费来源单一的中国学习。

　　很多城市保护者还是十分保守的，依然过度注重遗迹、纪念物等的保护，依赖官方经费。城市保护也需要借鉴灵活的艺术家思路，跳出既定框架，去思考资金筹措的多元途径，而不是只考虑如何去保护某一个建筑。

　　更好地管理世界遗产比一味努力申遗更为重要

　　文汇报：许多国家会把世界遗产当作旅游资源，而开发过度又会对世界遗产造成损害。如何避免旅游发展带来的保护困境？如何在保护世界遗产的同时又让更多的人感受世界遗产？

　　吴瑞梵：对于中国的世界遗产保护，我持正面和负面两种看法。

　　正面的看法是，中国政府对待世界遗产十分严肃，比很多国家的政府都要严肃，投入了大量人力、资金，政府架构中也有专门的人员负责世界遗产的保护。但必须承认，某些地方政府对世界遗产的关注几乎是为了旅游业，这就是负面的。中国的问题不是不够关注世界遗产，而是过于关注世界遗产。世界遗产其实是属于大家的，每个人都可以亲近，可是当地政府设立了昂贵的门票，很多人就负担不起了。这点上，我希望UNESCO亚太地区世界遗产培训与研究中心能够建议中国政府，更好地管理世界遗产比一味努力申遗和增加遗产地数量更为重要。

　　确保更多人享有世界遗产和减少巨大人流对遗产的影响，这是个两难。人流一直是中国的大问题，但也是有方法可借鉴的。巴黎的很多著名景点都免费参观，但采取限制参观时间的门票策略，参观者在固定的时间参观，线路也是确定的，工作人员会引导参观者的移动、停留并控制人流，一般不能在某个点逗留超过10分钟，所以每一群游客的参观质量都得到保证，也避免了漫长的等待。另一个例子是意大利威尼斯，如果你使用智能手机，可以购买一个APP，里面包含了导览服务，帮助你掌握景点的最新信息和各处的拥挤程度。这些方法都有助于世界遗产保护和提高使用效果。荷兰北部有个著名的国家公园，里面一条著名的参观路线已经被预定到五六年之后了，因为公园为了控制人流，只允许一定数量的人进入。当然，这种人流控制又是和当地文化背景、制度、法律和传统等密切相关的。

　　文汇报：中国有些景点也采取了各种限流措施，比如敦煌莫高窟要预约门票，西藏布达拉宫也限制参观时间。

　　吴瑞梵：是的，这种方法还是很直接有效的。中国还可以考虑的一个特殊情况是，虽然拥有庞大的人口，旅游需求旺盛，但是中国拥有的世界遗产也多，为什么大家喜欢在同样的时间去同一个地方呢？所有人都在一个长假涌到西湖，西湖肯定很拥挤。所以还可以考虑错峰休假问题。

　　我在UNESCO有一些致力于可持续发展旅游项目的同事，试图寻找策略改变人们对世界遗产地的亲近方式。世界遗产地是人们参观的主要目的地，但是我们需要在世界遗产地的周围开发其他可以吸引人的景点，这样，庞大的人群和各种旅游目的地都将受益。人们去西安不仅仅是花上一天的时间参观兵马俑博物馆，然后就离开西安。数以万计的人流可以被引向周边其他地方参观，可以出售一些景点的联票，人们适当多付一点钱，就可以去更多地方。从原本一天的行程可以延长到2-3天，人们可以更多地消费，当地人也获得更大收益。可以将世界遗产地周边的地区都利用起来，而不是仅仅关注于遗产地本身。

　　文汇报：上海是个城市系统完善精确的大都市，大街小巷也散落着丰富的特色景观。遗憾的是很多人来上海观光似乎都是去看繁华的南京路和外滩。

　　吴瑞梵:我对于设计上海的行程十分感兴趣。上海更多的是关注历史性社区，他们用小宣传本、纪念物等宣传上海著名建筑。我认为还需要扩大范围，不仅仅只是建筑物，而是可以增加更多个人体验。

1 2 共2页

编辑：尹盼秋