费雪的收入定义哲学味道很强。在他的定义里，人的外在肉身、财产和人的主观意识是分离的，就像投资者和他所投资的企业是分离的一样。

　　20世纪的著名经济学家欧文·费雪在他的名著《利息理论》开头就说：“收入是一系列的事件。”北京大学国家发展研究院教授周其仁出了一本书，书名借鉴费雪的话，叫《收入是一连串事件》。

　　有些人把“收入是一系列的事件”理解成，收入不是单独由哪一件事件决定的，而是由一系列的事件决定的，随事件的变化而变化。但这个理解是对费雪的误解。

　　费雪的“收入是一系列的事件”意思是，金钱不是收入，人们对事件的感受、体验才是收入。费雪说：“对每一个人来说，只有那些在他的经验范围内所经历的事件，才是他所直接关心的。正是这些事件——个人精神上的体验——构成了他的最后收入。”

　　费雪所说的“体验”，和经济学上所说的“效用”很接近但又有所不同。效用是物品带给人们的享用的单位，而体验大于效用。

　　例如，你这个月多领到1万元奖金，等你花这1万元钱购买消费品时，你才能得到物品带给你的效用，但即便你不花这笔钱，仅仅多领到1万元这个事件，就已经给你带来兴奋、高兴的体验了。

　　很明显，费雪对收入的定义和人们日常所说的“收入”是不同的。人们日常所说的收入，一般是用货币表示的。例如知乎上，“年入百万”是常见的自我描述。人们询问他人的收入，大家都明白，那是询问货币收入。在经济学界，收入一般也是指货币收入。

　　费雪其实也不排斥货币收入的概念。那么他给收入不同于众的定义，能给人们什么启发呢？

　　费雪的收入定义哲学味道很强。在他的定义里，人的外在肉身、财产和人的主观意识是分离的，就像投资者和他所投资的企业是分离的一样。

　　在企业的资产负债表上，所有者权益和负债都列在左栏。会计们可能没想过资产负债表的哲学意义。它的哲学意义是，对于一个独立的企业来说，所有者权益，就是这个独立体对所有者的负债，所以它理应和其他负债并列。

　　同样地，在费雪的收入定义里，人们的主观意志是肉身、财产的“投资者”。如果肉身、财产所经历的事件，并没有能够化为主观意志的体验，那就不能算主观意志的收入。

　　费雪的收入定义，能够更加准确地描述经济活动的真相。

　　例如，一个正常人和一个色盲，假设这个正常人年收入10万元，而色盲年收入15万元，表面上看货币收入，是色盲收入高，但在对颜色的感受、体验上，色盲永元也无法达到正常人的程度。那么，究竟是谁的收入更高呢？

　　又例如，一个生下来吃穿不愁的富二代，他的货币收入是很高的，但是他的主观收入，肯定无法和李白、杜甫这样的困顿而死的伟大诗人相比。

　　费雪的收入定义，可以启发人们调整对世界的传统看法。

　　首先，不必太在意贫富差距。马化腾每年赚10亿元，他的体验也只是看到这个数字的一阵激动而已。马云曾经说过，每年赚几千万元的人最快乐。的确，几千万元基本已经达到消费的极限了。再多的钱，只是满足企业家的一种争强好胜的心理，或一种责任感。

　　人们常常要求对富人征税来给自己搞福利，很大程度上和妒忌心理有关。人们应该在意的，是普通老百姓的状况是否得到改善。克服对成功者的妒忌心理，减少不好的体验，是一种主观收入的提升。另一方面，经济学早就指明，让企业家充分发挥才能，有利于普通老百姓增加货币收入。

　　其次，在货币收入不增加的情况下，人们也可以提升收入。

　　例如，你原来不懂得欣赏古典音乐，买的碟片派不上用场。突然有一天你懂得欣赏了，那些音乐让你体验到壮阔、悲怆、快乐，等等，你的收入也就突然提升了。

　　古人早有“安贫乐道”的说法。“贫”是货币收入，“道”才是主观意志的收入。人们赚了钱，不也是用钱来买各种体验吗？像马化腾、马云那样的超级富豪用钱投资，不也是追求那所谓的“成功感”吗？有的人跟马化腾、马云偏好不同，过安贫乐道的生活，再正常不过。

　　人们也可以重新审视游戏产业。假如你在游戏世界中体验到各种刺激和“成功感”，那和你在现实世界中体验到这些，又有何区别呢？

　　我不是鼓励人们、尤其是青少年沉迷游戏。生产是体验可持续的前提，人们必须为他人提供产品和服务来换得各种体验，所以，沉迷游戏是不对的。这里只是说，游戏实际上拓宽了人们的体验，增加了人类的收入渠道。

　　对于父母而言，教育小孩时，不可忽略审美教育。教导孩子独立思考、多样审美，孩子长大以后就能多出很多审美体验，在同样的收入下，孩子的主观收入会更高。

　　（作者系财税学者）