聂锦芳：在文本中走近马克思－嘉宾访谈－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－嘉宾访谈－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

聂锦芳：在文本中走近马克思

王? //m.auribault.com 2014-08-04 来源：光明日报

分享到：

聂锦芳

　　新时代，马克思并未成为历史；国际金融危机过后，马克思思想的解释力和时代性更受推崇。回溯过往，却是另一番景象：苏联解体、东欧剧变之际，马克思主义“失败论”“过时论”大为流行……为何会有这种转变？回到马克思原始文本中，找寻马克思思想的本真含义，不失为一条稳妥途径。近年，国内外学界兴起“重读马克思”热潮，试图以文本为基础，走近马克思的精神世界。北京大学哲学系聂锦芳教授，正是这一领域的默默耕耘者。

　　“我的梦想，就是‘回到马克思’”

　　纵使近20年时光飞逝，却抹不去第一次走进中国人民大学马列主义发展史研究所资料室时的记忆。“屋子最后几排的书架上落满尘土，走近一看，全是苏联和东德赠送的俄文、德文资料，除马恩著述外，还有大量考证马克思写作、修改、整理著述过程的文献资料。”此情此景令刚到人大攻读马克思主义哲学博士学位的聂锦芳感到震撼。“能否借力这些资料，实现梦想呢？”

　　聂锦芳的梦想，就是“回到马克思”“理解马克思”。而梦想的开端，却多少有些偶然。

　　高考填报志愿时，酷爱诗歌的聂锦芳报考了中文系，却阴差阳错被哲学系录取。“刚入学时，我‘身在曹营心在汉’，旁听了很多中文系课程。真正对哲学产生兴趣，是在大二期末考试前夕。”聂锦芳回忆。在翻阅原理教科书时，马克思所说的“任何真正的哲学都是自己时代的精神上的精华”令他为之一振。“我找来原作一探究竟，结果却走进一个与教科书全然不同的思想世界，马克思宽广的视域、激情的论辩和缜密的逻辑令我对哲学肃然起敬，也使我产生了探寻马克思原始思想的好奇心。”

　　从此，聂锦芳放下小说和诗卷，捧起了马恩著述。博士期间，“我阅读大量原始资料，发现马克思生前发表的论著不到其全部的三分之一，其著述中已完成的定稿也很少，大部分是成型稿之外的准备材料、先行稿、最初草稿、过程稿、修改稿及其他相关材料。因此，要全面把握马克思的思想，单纯从现成的著述中加以概括不尽可靠。”几年下来，聂锦芳收获颇丰，却也多了几分忧虑。“只有进入马克思的著述本身特别是他的原始手稿之中，才能够理解马克思思想的复杂性、丰富性和逻辑性，但有些学者不重视文本研究，削弱了马克思主义哲学的学术性。”

　　1998年，聂锦芳调入北京大学哲学系任教。两年后，北京大学马克思主义文献研究中心成立，聂锦芳任专职秘书。而今，聂锦芳已搜集了德、俄、英、中等各种版本的马克思著述及大量相关资料，其中就包括《马克思恩格斯全集》历史考证版（MEGA2）已出版的全部58卷。

　　“不‘回到马克思’，马克思的当代性只能是虚妄的”

　　聂锦芳打开《巴黎手稿》的不同版本，向记者解释文本研究的意义。“‘原始顺序版’之外的通行本的第一手稿都是按照‘工资’‘资本的利润’‘地租’依次编排的，读起来找不到三种收入形式之间的关联。但回到马克思的原始手稿就会发现，马克思是将一张稿纸分为‘工资’‘资本的利润’和‘地租’三栏，在阐述其内容时一一对应着写，这表明马克思已经意识到三者之间受到一个社会总体结构的控制，那就是‘资本’的独特功能。这样他就从国民经济学的议题出发又在一定程度上超越了国民经济学。所以，两个版本带给我们对马克思思想的理解是不同的。”

　　尽管作了细致扎实的工作，但文本研究在国内仍有被边缘化之虞。一些学者认为，文本研究有意回避现实问题，难以体现马克思思想的当代性。“并非只有当代的甚至目前的问题才是‘现实问题’，重要的思潮和理论动向也属于‘现实问题’。”聂锦芳认为，“只强调马克思的当代性而又不‘回到马克思’，那么马克思的当代性就只能是虚妄的。”

　　2009年，聂锦芳参加了马克思主义理论研究和建设工程“马克思主义哲学史”课题组。“之前积累的文本研究成果终于派上了用场！”在马克思的笔记、初稿、整理稿、修改稿、书信等原始材料中，聂锦芳挖掘线索，努力找寻马克思思想发展的脉络。

　　“在过去，《资本论》更多地被看作一部经济学著作，其深刻的哲学蕴涵被忽略了，它对资本的批判、对人的解放之路的探究、对社会有机体系统理论的建构，是其哲学思想最重要的内容，新的马克思主义哲学史教材必须对此做出阐发”。在课题组讨论会上，聂锦芳的发言获得了课题组首席专家赵家祥、庄福龄、梁树发等的支持，并责成由他执笔“资本论”章节的撰写。在后来工程咨询专家的几次审稿会上，这一部分得到了高度评价。

　　“培养马克思文本研究的新生代”

　　“最新的MEGA2版在《德意志意识形态》一书的编排上完全放弃逻辑架构而固执于时间顺序，是值得进一步考虑的。在具体文本的编辑中，实际上很难单独按照时间顺序或逻辑顺序进行编排，二者并非截然区分、判然有别的。”在2009年“德国哲学与文献和文本”国际会议上，聂锦芳的发言引发了两国学者的热烈讨论。《马克思恩格斯全集》历史考证版部主任曼弗雷德·诺豪斯教授欣然表示，“欢迎聂教授将观点发表在《马克思恩格斯全集》编辑年鉴上！”

　　“版本考证只是文本研究的基础和条件，但绝不是全部和旨归，孜孜于文本版本的枝节考证而遗忘了对思想的总体关注，不是完整的文本研究。”聂锦芳不赞同“唯文本至上”的做法，“作者的思想未必已经通过文本本身表达尽净了，就如同冰山那般，只有六分之一露出水面。这就要求研究者借助文本之外的佐证、作者同时代的文献及同一文本的不同版本进行分析研判。”

　　为了在国际学术界发出更响亮的中国声音，聂锦芳注重培养后学。多年来，他与学生已经形成一个严格的“学术共同体”，除有特殊情况，每周五下午都会在他的办公室进行探讨。最近，聂锦芳及其研究团队正抓紧撰写11卷本的《重读马克思：文本和思想》丛书，将在2018年马克思诞辰200周年之前完成。（本报记者王 ?）

　　专家名片

　　聂锦芳，1966年生，北京大学哲学系教授，北大马克思主义文献研究中心主任。马克思主义理论研究和建设工程“马克思主义哲学史”课题组主要成员。

编辑：尹盼秋