对新城新区建设要有耐心和信心－社会关注－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－社会关注－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

对新城新区建设要有耐心和信心

//m.auribault.com 2014-03-17 来源：文汇报

分享到：

　　□刘士林

　　缺乏对新城新区的理论研究，不理解其在城市化进程中的重要作用，就不可能正确认识我国新城新区建设的必要性。

　　缺乏对新城新区的历史研究，不了解历史就容易“跟着感觉走”，也不能对我国新城新区建设做出科学的认识和评价。

　　缺乏全面的数据和科学的经验研究，在现状的概括上比较随意和不严谨，也不能正确认识和把握我国新城新区存在的真正问题及实质。

　　缺乏对新城新区成长耐心和“了解之同情”，忽视了国家在新城新区治理上的探索和建设性努力，也不利于找到真正的“患者”并开出切实有效的药方。

　　质疑和否定新城新区的主要观点

　　最近一段时间，各种媒体对我国新城新区的质疑和批评不断升级。其主要观点可以归结为：

　　一是质疑新城新区存在的合理性和必要性。认为其主要体现了政府和官员的意志，是“行政的手”取代了“市场的手”，而非出于城市发展的规律和必然性，并大幅增加了地方政府的债务负担。

　　二是质疑新城新区建设的规模和数量。以12个省会城市平均建4.6个新城新区、144个地级市规划建设200个新城新区为对象，认为我国新城新区数量过多、建设标准设置较高，超出了城市发展的实际需要和当地财政的承受能力。

　　三是质疑新城新区建设的目的和意义。认为“政绩工程”和“土地财政”是主要推手或动机，前者包括一些生态城、智慧城、科技城等，主要功能是为地方官员晋升“铺路”，后者主要是拉动地价以获取更多的财政收益，与城市民生关系不大，在拆迁、征地中存在着损害普通百姓权益的情况。

　　四是全盘否定新城新区的规划与建设。以一些“鬼城”、“空城”为案例，把人气不旺、空置率高、公共设施配套和公共服务滞后、产业集聚程度不高或经济发展乏力，也包括违规占地、安置补偿不合理、政策不到位、群体性事件等完全归罪于新城新区的规划和建设。

　　质疑和否定新城新区思潮的深层问题分析

　　概括而言，这些言论主要存在以下几方面的问题：

　　第一，缺乏对新城新区的理论研究，不理解其在城市化进程中的重要作用，就不可能正确认识我国新城新区建设的必要性。

　　从城市史的角度看，西方新城建设始于19世纪下半叶，初衷是解决当时伦敦、曼彻斯特、纽约、芝加哥等出现的“城市病”，如人口拥挤、环境污染、贫富差距悬殊等。城市如同一个“容器”，当“容器”内的东西过满时，最根本的解决办法不是“挖掘内部潜力”，而是为“装不下的东西”找一个“新容器”。2000年至2012年，我国城市人口以年均超过1.35%的速度增长。而每增长一个百分点，就需要年新增建设用地1800平方公里，建设新城新区完全符合城市化的一般规律和我国城市“爆炸式扩张”的特殊性。对此我们不能泛泛地谈新城新区“多还是少”，也不能与人口总量有限、城市化速度较为均衡的西方国家机械地比较。相对于空间狭隘、基础设施落后的老城区，新城新区在大规模解决人口居住和就业、在整体上带动和引领城市转型发展等方面具有突出优势，已成为我国城乡人口就业、经济社会发展和科技创新的主体功能区。

　　第二，缺乏对新城新区的历史研究，不了解历史就容易“跟着感觉走”，也不能对我国新城新区建设作出科学的认识和评价。

　　从新城新区的发展历程看，从不存在一开始就规划完美、高质量的新城新区。英国从规划功能单一的卫星城到相对独立的新城市中心，大约经历了半个多世纪的探索。我国新城新区建设始于20世纪80年代，主要是工业园区、大学园区、科技园区、居住小区等，但在遭遇到通勤成本上扬、公共服务短缺、人气不足等现实问题之后，近年来已纷纷启动向“综合性城市中心”的升级和改造。相关专家和媒体把新城在某些区域、某些阶段必然存在的空置率高、公共服务滞后、产业集聚程度不高等，误判为我国新城新区的整体和本质属性，甚至称为“鬼城”，有悖于新城新区发展的历史规律和中国经验。

　　据上海交通大学城市科学研究院的《全国新城新区数据库》及相关研究，我国新城新区的主要特点在于：首先，从数量和面积的综合分析看，建设新城新区面积最大的北京，数量只有1个，全国最少但建设水平很高；一些中西部省份存在着规模小、数量多、基础设施配置不到位、建设效益低等问题。其次，从建设面积和分期看，20世纪80年代新城新区建设占总数量的2%，总面积的2.5%；20世纪90年代占总数量的25%，总面积的21.9%；2000年至2011年占总数量的73%，总面积的75.6%，是我国新城新区建设的高潮期，行政干预的色彩比较浓厚，一些省份定指标、图政绩等问题也较突出。最近两年，国家已暂停新城新区规划的审批，大规模的“造城运动”已处于“强弩之末”，而不是相关专家和媒体预言的“山雨欲来”。现在的主要任务是如何解决前十年粗放规划与建设的后遗症。再次，从规划和功能的角度看，2000年以前建设的多为经济功能主导的产业区、工业园、开发区等，2000年以后具有综合功能的新城建设开始大规模兴起，现在大谈“睡城”、“产城结合”、“城市规划应先有‘市’再有‘城’”等，已明显落后于城市发展的步伐。值得注意的是，新城新区面积与城市GDP之间不成正比，这说明影响新城新区建设的因素相当复杂，简单地归结为经济主导或GDP驱动也是不对的。最后，从发展趋势上看，地级市及以上的新城新区建设已经趋缓甚至停顿，当下真正需要警惕的是发达地区县级市的新城新区建设。它们更缺乏规范和约束机制，并容易受到投资商和相关利益集团的操纵。

　　第四，对新城新区成长缺乏“耐心”和“了解之同情”，忽视了国家在新城新区治理上的探索和建设性努力，不利于找到真正的“患者”并开出切实有效的药方。

　　新城新区建设往往出于现实的急需和倒逼，在很大程度上属于“权宜之计”，在规划上不够长远、在建设上顾此失彼乃至在管理上滞后和脱节，均具有一定的现实合理性。对其也应该以“成长”的眼光看，就像允许一个年轻人犯错误、走弯路一样。二次世界大战后，美国、加拿大都曾一度放任新城建设与开发。半个世纪后，美国联邦政府开始反思和检讨，成立管理机构并于1968年制定出《美国“新城”政策》。我国大规模新城新区建设以2000年为起点，这一年中国城市化进入快车道，快速增长的城市人口和经济，是新城新区出现粗放规划和建设、甚至有失控之虞的根源。但对此并非“无人察觉和过问”。在2003年至2006年间，国家发展和改革委员会等部门曾联手对全国开发区进行清理整顿，在数量上，由原来的6866个减少到1568个，在规划面积上，也从3.86万平方公里压缩到9949平方公里。在城市建设用地上，美国直到20世纪90年代以后，才开始对土地开发加以严格管束。我国从2010年开始，《国家“十二五”规划纲要》明确提出“合理确定城市开发边界，规范新城新区建设”，十八大报告提出“加快实施主体功能区战略，推动各地区严格按照主体功能定位发展，构建科学合理的城市化格局”，凡此表明，城市空间开发问题并不始于今日，也是我国政府一直在关注和努力解决的问题。更重要的是，一些城市在当下已开始放弃“跑马圈地”的发展思路，将重点转移到如何盘活过去圈占及开发效率低下的建设用地，如浙江嘉兴市等在探索土地二次开发方面都取得了一些有益的经验。

　　为新城新区辩护，不是要否认目前存在的问题和矛盾，而是为了发现真正的问题和矛盾。我国新城新区应重点整治的问题是：1、未批先建；2、少批多占；3、越权审批；4、以租代征；5、借壳建设；6、人均面积超标。以上这些问题，既是我国新城新区建设存在的主要病症，也是在当下急需应对和处理的具体对象。

　　关于我国新城新区规范与建设的对策和建议

　　我国大规模、高速度、集中化的城市化特点，必然要以更大范围的城市空间为载体，对新城新区不存在需要不需要的问题，而是如何规划和建设出一批高质量、精明增长和智慧化的新城新区。针对当下的问题，提出建议如下：

　　首先，在科学理论研究和全部真实数据的基础上，研制和发布权威性的《中国新城新区发展报告》。其重点包括：一是建构符合我国国情的《新城新区评价指标体系》，为客观评价新城新区提供理论指导和技术标准；二是建立健全《中国新城新区数据库》，为总体把握新城新区提供全面和第一手的数据资料；三是在第一手数据和评价标准的基础上，对新城新区的实际建设情况和问题进行科学评估和分析，形成全面、客观、理性的《中国新城新区发展报告》，为国家相关决策提供真实可靠的参考，为学术研究提供第一手的数据资料，为媒体和大众提供可征信的信息服务。

　　其次，在应用研究和规范管理的层面上，研究和出台专家版《中国新城新区规范管理办法》，为国家规范新城新区及地方政府实际操作提供参照。其重点包括：一是针对我国城市层级复杂、区域差别大的现状，结合我国主体功能区规划和相关城镇化规划，按照建设、限制建设和不建设的基本原则，形成《新城新区建设总体规划纲要》，宏观指导和约束我国新城新区的规划和建设；二是对已规划、建设的新城新区及其具体问题开展大规模调研，根据《国家“十二五”规划纲要》的规范治理要求，结合我国新城新区在类型、模式和阶段性的差异，出台《新城新区建设与规范详规》，改变笼统和粗放式的审批与管理模式，实现“对症下药”和“分类发展”。三是制定《新城新区治理和规范办法》，从具体的新城新区或新城新区的具体问题入手，出台有明确指向性和针对性的管理办法和政策，该撤并的撤并，该规划的规划，不断解决现实中的问题和矛盾，推进我国新城新区走上良性发展之路。

　　再次，以开展城市理论教育启蒙和科学知识普及为中心，改造目前全民性过于急躁和偏激的城市化态度和言行，使新城新区在获得更多现实资源的同时，也能有一个良好的社会与舆论环境。其重点是要清理“理论上的逆城市化”和“新闻报道的后现代化”。前者总是习惯于为城市发展的矛盾和困境找一个承担一切责任的“替罪羊”，但实际上，比质疑和否定更重要的是探索正确的理论体系与指导方针、具体的建设性方案和战略模式。后者严重扰乱了人们对新城新区应有的理性认识和正确判断。当今世界是城市世界，需要整个民族学习和了解城市发展的规律和特点，培育应有的正确观念和价值态度，以应对现实的挑战和把握未来的机遇。

　　基于我国人口众多、资源不足的城市化基本国情，新城新区发展必然是一个曲折的进程，其复杂性和艰巨性也会超过西方和拉美，对此我们既需要有足够的耐心，对其发展进程的艰难不易做到“知人论世”，宽容探索中的失败并承担必须付出的代价，同时也要有足够的信心，相信改革开放的中国已储备和蓄积了足够的物质条件与经验智慧，有能力解决我国城市化面临的各种矛盾和问题。

　　（作者为上海交通大学城市科学研究院首席专家，智慧城市研究中心主任，教授、博士生导师）

编辑：尹盼秋